Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А56-36976/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36976/2022
30 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 14 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРИНСТРУМЕНТ" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ш РЕВОЛЮЦИИ, ДОМ 69, ЛИТЕР Б, ПОМ,ОФИС 2-Н,3-Н,206, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСЕРВИС" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ШТУРМАНСКАЯ 7К3А, ОГРН: <***>);

о взыскании по договору от 08.01.2018 № 1101/18: 56 192,63 руб. задолженности, 2498,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.04.2022 года, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРИНСТРУМЕНТ" (далее – Общество "ПИТЕРИНСТРУМЕНТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСЕРВИС" (далее – Общество "АВТОСПЕЦСЕРВИС") о взыскании по договору от 08.01.2018 № 1101/18 (далее – Договор): 56 192,63 руб. задолженности, 2498,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.04.2022 года, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ПИТЕРИНСТРУМЕНТ" (поставщик) и "АВТОСПЕЦСЕРВИС" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора товар должен быть оплачен в течение 10 календарных дней с момента поступления товара.

По УПД от 15.1.2021 № 2996 на 45 207,63 руб., от 15.11.2021 № 2997 на 3420 руб., от 15.11.2021 № 3003 на 5341 руб., от 18.11.2021 № 3055 на 7644 руб. поставщик передал покупателю товар.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 14.02.2022 Общество "ПИТЕРИНСТРУМЕНТ" потребовало от Общества "АВТОСПЕЦСЕРВИС" погасить задолженность в размере 56 192,63 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ПИТЕРИНСТРУМЕНТ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 2498,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически неверным.

Приняв во внимание введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в период действия которого штрафные санкции не начисляются, требование о взыскании процентов надлежит удовлетворить частично в размере 2252,58 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил счет-договор об оказании юридических услуг от 30.03.2022 № 34-ЮУ-ЮЛ, платежное поручение от 04.04.2022 № 324 на 15 000 руб., чек от 04.04.22 на 15 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 15 000 руб. Между тем, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 938,50 руб. В удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРИНСТРУМЕНТ" 56 192,63 руб. задолженности, 2252,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 938,50 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 2338 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.