Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А50-25487/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

22.09.2017 года                                                    Дело № А50-25487/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.                                                                                                                                                                      


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                              ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ-ПЕРМЬ» (614047, <...>;

ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО» (614022,     <...>;           

ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: ФИО2, дов-ть от 15.09.2017 № 4, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.



Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ-ПЕРМЬ», далее истец,  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО», далее ответчик, о взыскании 1 398 352 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки № 18 от 01.08.2013, 1 330 031 руб. 00 коп. неустойки, 36 642 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                  ст. ст. 8, 307, 309, 393, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), ст. 125, 126, 127  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом                                    ст. 123 АПК РФ).

Поскольку от ответчика возражений против рассмотрения дела по существу в суд не поступили, а истец настаивает на исковых требованиях и рассмотрении спора по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.08.2013 был  заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кабельную продукцию в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 2.1. договора цена и количество, поставляемой по договору продукции, согласовывается сторонами в счете на оплату.

За период с 15.08.2014 по 19.09.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 404 565 руб. 80 коп. в соответствии с условиями договора по товарным накладным: № 2726 от 15.08.2014, № 2761 от 18.08.2014, № 2768 от 18.08.2014,№ 2769 от 18.08.2014, № 2801 от 20.08.2014, № 2857 от 25.08.2014, № 2858 от 25.08.2014, № 2903 от 27.08.2014, № 2904 от 27.08.2014, № 2905 от 27.08.2014, № 2943 от 29.08.2014, № 3040 от 05.09.2014, № 3091 от 09.09.2014, № 3149 от 09.09.2014, № 3261 от 19.09.2014. Ответчиком товар принят, претензий не заявлено.

В соответствии с условиями предварительного счета покупатель производит оплату заказанной продукции с отсрочкой 14 банковских дней (п. 2.3. договора).

Из искового заявления следует, что ответчиком частично исполнена обязанность по оплате поставленного товара в размере. На момент обращения с иском в суд за ответчиком числилась задолженность в размере  1 398 352 руб. 73 коп. Претензией от 02.03.2017 № 7 истец известил ответчика о наличии задолженности, необходимости оплаты. Однако ответа не поступило, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств своевременного исполнения встречного обязательства перед истцом, также как и доказательства получения товара не в рамках договора, а также мотивированный отзыв на иск в суд не представил, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486, 506, 516 ГК РФ, с учетом ст. 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика долга не оспоренными ответчиком и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом в соответствии с п. 7.1. договора начислена неустойка (0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки) в размере 1 330 031 руб. 00 коп. за период с 01.01.2015 по 07.08.2017.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению суда, заявленная сумма неустойки, с учетом суммы долга и периода просрока платежей, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается, и подлежит удовлетворению.

Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО» (614022,     <...>;

ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ-ПЕРМЬ» (614047, <...>;   ОГРН  <***>  /   ИНН    <***>)   сумму   1  398  352   руб.   73  коп.    основного    долга, 1 330 031 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.01.2015 по 07.08.2017, а так же  расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 36 642 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                        Лядова Г.В.