Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А28-2054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2054/2023
г. Киров
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 456 091 рублей 03 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.10.2021 (сроком действия 2 года),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоресурсы за ноябрь – декабрь 2022 г. в размере 445 161 рубль 42 копейки, 10 929 рублей 61 копейки неустойки, 219 рублей 90 копеек почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период.

Определением от 06.03.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, оспаривает разноску платежей.

Определением от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 22.05.2023 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 25.05.2023.

После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик исковые требования признает в части задолженности за ноябрь 2022 г. в размере 93 354 рублей 76 копеек, в остальной части задолженность считает оплаченной.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (теплоснабжающая компания) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 16.07.2021 № ТЭ1802-00090 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель принял на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Сведения об объектах согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

Во исполнение условий договора истец в период ноябрь – декабрь 2022 года осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику на основании актов поданной-принятой тепловой энергии выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком долг в размере 445 161 рубль 42 копейки.

В связи с отсутствием оплаты по договору истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридически/х лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Ответчик полагает, что истцом не учтены оплаты с учетом письма от 27.01.2023 № 286/23 об уточнении назначения платежа.

Истцом представлены пояснения относительно возражений ответчика. Оплаты, произведенные платежными поручениями от 29.11.2022 № 777 и 30.12.2022 № 858, произведены ответчиком без назначения платежа, в связи с чем зачтены истцом в счет предыдущего периода (январь – апрель 2022 года); оплата, произведенная по платежному поручению от 26.01.2023 № 38, зачтена истцом согласно назначению платежа на спорный период. Перенос оплат по письму от 27.01.2023 № 286/23 не согласован, поскольку заявление было подано только 27.01.2023.

Согласно статье 864 ГК РФ содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 24 приложения № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа. Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств в силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из пункта 2 статьи 522 ГК РФ, следует, что право покупателя указать обязательство, в счет которого должно быть засчитано исполнение при недостаточности суммы для исполнения всех однородных обязательств, может быть осуществлено только при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты.

По смыслу указанной нормы, после того, как покупатель осуществил указанное право, а продавец принял оплату в соответствии с волеизъявлением покупателя, изменение назначения платежа возможно только по соглашению сторон. Следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 445 161 рубль 42 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании 10 929 рублей 61 копейки пени за период с 13.12.2022 по 30.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, не нарушающим права ответчика.

Контррасчет пени ответчиком не представлен, период просрочки не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушений ответчиком условий договора по своевременной оплате, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 122 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 122 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 2 000 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 219 рублей 90 копеек.

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) задолженность в размере 445 161 (четыреста сорок пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 42 копейки за теплоресурсы, поставленные в ноябре – декабре 2022 г., 10 929 (десять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 61 копейка неустойки за период с 12.12.2022 по 30.01.2023, 12 122 (двенадцать тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 219 (двести девятнадцать) рублей 90 копеек почтовых расходов, всего: 468 432 (четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 93 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.02.2023 № 002870.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина