Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А40-41386/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41386/19-151-371
г. Москва
08 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК ПФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ПСФ ЭНЕРГО»

к ответчику ООО «Пауэр»

о взыскании 1 825 709 руб. 05 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.08.2018 года.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСФ ЭНЕРГО» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Пауэр» задолженности в размере 1 192 215, 12 руб., по договору подряда №25И-16, пени за несвоевременное устранение выявленных недостатков в размере 623 875, 00 руб., проценты за чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 18.02.2019 в размере 9 619, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 1 192 215, 12 руб., за период с 19.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы 140 000, 00 руб.

Определением от 02.08.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №25И-16 от 29.08.2016.

Согласно договору подрядчик взял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «строительство электростанции Талаховской ТЭС (два блока) в г. Советске общей электрической мощностью 160 МВт», включая поставку материалов (2 шумоглушителя и 6 тканевых компенсаторов) (работы).

Согласно исковому заявлению, работы подрядчик выполнил, однако после проведения пуско-наладочных работ и в процессе эксплуатации Талаховской ТЭС, было выявлено несоответствие поставленного и смонтированного оборудования – газовых шумоглушителей дымовых труб техническим требованиям, а именно: превышение показателей допустимого уровня шума на срезе дымовой трубы (в 1 м от трубы), установленными техническим заданием; поставленные ответчиком шумоглушители не выполняют необходимых функций по снижению уровня шума до 80 дБ на верхнем срезе дымовой трубы, что подтверждается актом о несоответствии от 12.03.2018.

Из акта следует, что было принято решение об устранении недостатков путем изготовления и установления дополнительных секций шумоглушителей сроком до 27.05.2018. Недостатки были выявлены комиссией в пределах гарантийного срока

Письмом №121 от 22.03.2018 истец обращался к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки. Истец указывает, что в связи с отказом ответчика от монтажа дополнительных секций, истец был вынужден устранить недостатки своими силами, что подтверждается актом о монтаже дополнительных секций шумоглушителя от 19.06.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ст. 720 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 723 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ст. 724 ГК РФ).

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (ст. 756 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Договора, гарантийный срок, т.е. срок, в течении которого подрядчик обязан устранить недостатки, согласно ст. 31 Договора. Гарантийный срок по договору составляет 24 месяца с даты подписания заказчиком и генеральным подрядчиком акта фактического завершения. Гарантийный срок на здание и конструктив здания равен 60 месяцам, начиная с даты подписания заказчиком и генеральным подрядчиком акта фактического завершения.

Статьей 31 договора предусмотрено, что если во время выполнения работ или в течении гарантийного срока в выполненных работах будут обнаружены дефекты, повреждения, несоответствия (недостатки) генеральный подрядчик (истец) вправе по своему выбору потребовать от подрядчика (ответчика): - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда; - поручить их устранение другому подрядчику с отнесением расходов на счет подрядчика; - взыскать с подрядчика штраф пятикратном размере от стоимости не устраненных недостатков. При этом генеральный подрядчик вправе произвести зачет встречных обязательств против суммы возмещения расходов на устранение недостатков по согласованию с подрядчиком.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, договором не предусмотрено право генерального подрядчика ООО «ПСФ ЭНЕРГО» самостоятельно устранять недостатки оборудования.

Акт о несоответствии от 12.03.2018 по объекту Талаховской ТЭС в г. Советске, на который ссылается заявитель, был направлен ответчику 04.06.2018 письмом исх. №235, за сроком для устранения недостатков. Вместе с тем, письмом исх. №462 от 14.05.2018, ответчик ответил на письмо истца №121 от 22.03.2018 о готовности устранить недостатки своими силами, на что истец ответил письмом №179 от 15.05.2018, таким образом, истец был проинформирован еще 14.05.2018 о готовности ответчика устранить недостатки.

В соответствии со статьей 37 договора, если одна сторона обосновано считает, что другая сторона допустила нарушение договора, первая сторона не позднее 3-х рабочих дней с того момента как ей стало известно о нарушении, направит нарушившей стороне уведомление о нарушении.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику уведомления о нарушении.

В обосновании позиции истец ссылается на письмо №121 от 22.03.2018, вместе с тем, в указанном письме не содержится перечень недостатков, а также срок их устранения.

Таким образом, подрядчик был лишен возможности исполнить гарантийные обязательства, а также совместно с истцом определить стоимость их устранения.

Подрядчик на составление Акта о несоответствии от 12.03.2018, доказательств направления истец, в материалы дела, не представил. Акт о несоответствии от 12.03.2018 ответчик не подписывал.

Истец, не предъявив ответчику требования о некачественно выполненных им работ и об устранении таких недостатков, лишил подрядчика возможности заявить свои возражения на претензии по качеству, устранить такие недостатки своими силами и за свой счет, минимизировав расходы. Намерение истца устранить недостатки своими силами без возможности привлечения ответчика так же подтверждается представленными в материалы дела документами, подтверждающими расходы на устранение недостатков, трудовыми договорами с работниками, представленными в материалы дела.

Более того, суд учитывает, что истцом удержана сумма гарантийного удержания, которая не оспаривается ответчиком ввиду выявления в выполненных работах недостатков, что подтверждается заявлением о зачете встречных требований исх. №476 от 21.12.2018 в размере 5% от общей стоимости, что составляет 1 356 250, 00 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании суммы затрат на устранение выявленных недостатков в размере 1 192 215, 12 руб. недоказанными и необоснованными, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств факта превышения размера стоимости устранения недостатков, от уже удержанной истцом гарантийной суммы.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы затрат в размере 1 192 215, 12 руб. отказано, требование о взыскании пени в размере 623 875, 00 руб., также не подлежит удовлетворению, поскольку рассчитано на сумму долга.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 4, 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 393, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 721-725 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская