Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А60-28305/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28305/2025
03 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 875000 рублей.

Определением суда от 22.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие оснований для исполнения обязательств, ввиду отсутствия и не предоставление истцом оригиналов первичных документов (ТТН, счетов, актов выполненных работ). В части требования о взыскании судебных расходов также возражает, истцом не представлен акт приема-передачи оказанных слуг, в связи с чем не представляется возможным установить объем оказанных юридических услуг.

От истца 27.06.2025 поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1275000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 15.07.2025 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

         В предварительном судебном заседании 26.08.2025 истец явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.  

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены:

- договор-заявка №0240-25 от 17.02.2025 на перевозку груза автотранспортом по маршруту Новосибирская область, г. Новосибирск – Иркутская область, г. Усолье-Сибирское. Стоимость услуг 135000 рублей,

- договор-заявка №0333-25 от 05.03.2025 на перевозку груза автотранспортом по маршруту Новосибирская область, г. Новосибирск – Иркутская область, г. Усолье-Сибирское. Стоимость услуг 150000 рублей,

- договор-заявка №0346-25 от 07.03.2025 на перевозку груза автотранспортом по маршруту Новосибирская область, г. Новосибирск – Иркутская область, г. Усолье-Сибирское. Стоимость услуг 150000 рублей,

- договор-заявка №0352-25 от 10.03.2025 на перевозку груза автотранспортом по маршруту Новосибирская область, г. Новосибирск – Иркутская область, г. Усолье-Сибирское. Стоимость услуг 140000 рублей,

- договор-заявка №0358-25 от 11.03.2025 на перевозку груза автотранспортом по маршруту Новосибирская область, г. Новосибирск – Иркутская область, г. Усолье-Сибирское. Стоимость услуг 150000 рублей,

- договор-заявка №0359-25 от 11.03.2025 на перевозку груза автотранспортом по маршруту Новосибирская область, г. Новосибирск – Иркутская область, г. Усолье-Сибирское. Стоимость услуг 150000 рублей,

- договор-заявка №0307-25 от 03.03.2025 на перевозку груза автотранспортом по маршруту Челябинская область, г. Златоуст – Амурская область, Свободненский район. Стоимость услуг 400000 рублей.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на факт оказания истцом обусловленных вышеперечисленными заявками услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены транспортные накладные №22 от 19.02.2025, №33 от 10.03.2025, №36 от 11.03.2025, №39 от 11.03.2025, № 48 от 14.03.2025, №46 от 14.03.2025, «ГЕО-04032025-418 от 04.03.2025 содержащие отметку грузополучателя о получении груза.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Мотивированного отказа о принятии оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в заявках согласована стоимость услуг, а также порядок оплаты –  б/нал с НДС 20%, в течение 10 банковских дней, по факту предоставления оригиналов ТТН, счета, акта выполненных работ, оформленных надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлены оригиналы документов в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции (посредствам курьерской службы Pony Express).

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных транспортных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом ко дню обращения в суд с иском составила 1275000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Доводы ответчика о том, что вследствие непредставления ему истцом оригиналов первичных документов (ТТН, счетов, актов выполненных работ), не возникло правовых оснований для оплаты спорных перевозок, судом отклоняются.

Как указано ранее, истцом в адрес ответчика направлены оригиналы документов в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции (посредствам курьерской службы Pony Express).

Довод ответчика об отсутствии доказательств получения ответчиком счета правового значения не имеет, поскольку отсутствие счета не являлось бы препятствием для оплаты оказанных услуг, стоимость которых указана в договоре-заявке. При этом ответчик был осведомлен о возникновении у него обязательства по оплате, располагал необходимыми данными для надлежащего исполнения этого обязательства. Об этом свидетельствует факт получения документов по перевозке, направленных истцом.

Более того, даже в случае непредоставления истцом предусмотренных договором документов не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки является возмездным и несоблюдение стороной отдельных условий не может служить поводом для нарушения принципа платности уже оказанных услуг.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком, претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных доказательств следует, что услуги по спорной перевозке оказаны истцом ответчику, что последним не оспаривается и должны быть оплачены последним как заказчиком перевозки.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком,  задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 1275000 руб. 00, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению (ст. 65, 9 АПК РФ). 

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате также правомерно на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 04.03.2025,

- расходный кассовый ордер №105 от 04.03.2025 на сумму 50000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 50000 рублей.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также сложность дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлены исковое заявление на 5-ти листах, ходатайство об уточнении исковых требований на 4-х листах. 

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек судом отклоняются ввиду нереализованности ответчиком бремени доказывания чрезмерности.

Предъявленные истцом к взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей не превышают стоимости аналогичных услуг в Свердловской области, иное ответчиком не доказано и судом не установлено.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1275000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности, а также 63250 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственный пошлины и 50000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10500 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №9948 от 19.06.2025 в составе общей суммы 25000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                   Л.М. Килина