Определение от 5 февраля 2026 г. АС Республики Крым

Арбитражный суд Республики Крым

295000, <...>

http://crimea.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А83-146/2025
6 февраля 2026 года
г. Симферополь
Резолютивная часть определения оглашена 27 января 2026 года Полный текст определения изготовлен 6 февраля 2026 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян К. Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению ФИО1, ФИО2, АО «Лаванда», ООО «Региональный инженерный технологический центр»

о намерении погасить требования к должнику в полном объеме по заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым

о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПЛАСТ ПЛЮС» (298100, <...>, помещ. литера АА3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

временный управляющий ФИО3, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ,

от ФИО1, ФИО2, АО "Лаванда", должника, ООО "Ритц" – ФИО4, представитель по доверенностям,

от ФИО1, ФИО2, АО "Лаванда", должника – ФИО5, представитель по доверенностям,

от ГУП РК "Вода Крыма" – ФИО6, представитель по доверенности,

от Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО7, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2025 Администрация города Феодосии обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ООО "ТЕХНОПЛАСТ ПЛЮС" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением суда от 20.01.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 27.06.2025 (резолютивная часть определения от 16.06.2025) заявление Администрации города Феодосии Республики Крым признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПЛАСТ ПЛЮС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108(8040) от 21.06.2025.

08.12.2025 в адрес суда от ФИО1, ФИО2, АО «Лаванда», ООО «Региональный инженерный технологический центр» поступило заявление о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением суда 15.12.2025 заявление назначено к рассмотрению.

Временный управляющий в отзыве на заявления от 22.12.2025 указал, что в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЕХНОПЛАСТ ПЛЮС» включены

требования на сумму 47 920 857,96 руб. В процедуре наблюдения к должнику были также предъявлены требования на сумму 25 815 706,64 руб.

Таким образом, полагает, что в данном случае удовлетворение намерения заявителей погасить требования кредиторов (чьи требования включены в реестр в настоящее время) при наличии принятых, но не рассмотренных требований иных кредиторов на сумму 25 815 706,64 руб., не приведет к достижению преследуемого заявителями правового результата в виде прекращения производства по делу.

20.01.2026 от Администрации города Феодосии поступил отзыв на заявление, который содержит доводы аналогичные доводам временного управляющего.

26.01.2026 от ФИО2, АО «Лаванда», ФИО1, ООО «Ритц» поступили заявления, согласно которым указывают, что выражают отказ от правопреемства в отношении погашенных требований.

В ходе судебного заседания 20.01.2026 представителем ФИО1, ФИО2, АО «Лаванда» подано заявление, согласно которому указывает способ погашения требований кредиторов - путем внесения денежных средств на депозит нотариуса и срок погашения – двадцать дней с даты вынесения судом соответствующего определения.

Заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 20.01.2026.

26.01.2026 от представителя ФИО1, ФИО2, АО «Лаванда» поступило заявление о признании требований к должнику погашенными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, при этом исходит из следующего.

Определением суда от 27.06.2025 признаны требования Администрации города Феодосии Республики Крым в размере 40 650 572,93 руб. обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 25.09.2025 признаны требования ГУП РК «Вода Крыма» в размере 7 270 195,03 рублей обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника из которых: основной долг в размере 6 375 897,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 405,00 руб.; неустойка в размере 813 982,92 руб., которую надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

Судебных актов об исключении вышеуказанных требований из реестра требований кредиторов в рамках дела не принималось.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В процедуре наблюдения допускается исполнение обязательств должника третьим лицом применительно к статье 113 Закона о банкротстве - путем направления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований

кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Судом приняты во внимание доводы временного управляющего и Администрации г. Феодосии Республики Крым, изложенные в отзыве на заявление.

Вместе с тем, из буквального толкования положений абзаца 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.

Заявители не отказались от поданного заявления о намерении исполнить обязательства должника в соответствии с реестром требований кредиторов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, заявление о намерении погасить все требования к должнику подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 113 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Заявители указали на намерение погасить требования к должнику путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в течении 20 дней со дня вынесения настоящего определения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при использовании такого способа удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем третьим статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате общее правило о принятии денежных средств в депозит по месту исполнения обязательства не подлежит применению. В этом случае в силу специального регулирования, установленного Законом о банкротстве, все денежные средства подлежат перечислению в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

По правилам пункта 8 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих

перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Учитывая изложенное, заявление ФИО1, ФИО2, АО «Лаванда», ООО «Региональный инженерный технологический центр» о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ООО «ТЕХНОПЛАСТ ПЛЮС», в размере 47 920 767,96 рублей в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1, ФИО2, АО «Лаванда», ООО «Региональный инженерный технологический центр» о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПЛАСТ ПЛЮС» в размере 47 920 767,96 руб. в полном объеме, удовлетворить, а именно:

 Администрации города Феодосии Республики Крым в размере 40 650 572,93

руб.;

 ГУП РК «Вода Крыма» в размере 7 270 195,03 руб.

2. Обязать ФИО1, ФИО2, АО «Лаванда», ООО «Региональный инженерный технологический центр» в течении 20 (двадцати) дней с даты вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в депозит нотариуса.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов на 17 февраля 2026 года в 09 часов 35 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 213.

4. По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса временному управляющему ФИО3 и заявителям ФИО1, ФИО2, АО «Лаванда», ООО «Региональный инженерный технологический центр» направить в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в депозит нотариуса и удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Ю.Ю. Ловягина