Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А65-23813/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23813/2018

Дата принятия решения – 17 октября 2018 года.

Дата резолютивной части (в порядке ст. 229 АПК РФ) – 04 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хуснутдинова А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминское автотранспортное предприятие", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 340 413,20 руб. долга

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминское автотранспортное предприятие", г.Бугульма (ответчик) о взыскании 340 413,20 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

27.08.2018 от истца поступили подлинники документов.

11.09.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования в размере 340 413,20 руб. не признает по причине расхождения данной суммы по услугам по реестру перевозок, которые предоставлялись истцу за каждый отчетный период. Пояснил, что для предоставления контррасчета суммы задолженности необходимо произвести бухгалтерскую сверку взаимных расчетов, согласовать реестры перевозок, на основании изложенного в иске просит отказать. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 04.10.2018 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

08.10.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Письмом от 12.10.2018 ответчику разъяснено, что вопрос об изготовлении мотивированного решения будет решен после выхода судьи Хуснутдиновой А.Ф. из отпуска.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 08.10.2018, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (принципал) и ООО "Бугульминское автотранспортное предприятие", г.Бугульма (агент) заключен агентский договор №53 от 01.01.2018, предметом которого является организация перевозки пассажиров и багажа транспортом перевозчика по проездным билетам, реализованным через кассы автовокзала города Альметьевск по согласованным между сторонами маршрутам и расписаниям движения (п. 1.1 договора).

В рамках агентского договора №53 от 01.01.2018, ответчик, как агент, должен был, в порядке и на условиях, установленных договором производить продажу билетов на автобусы истца, принципала (п.2.1), а истец осуществлять перевозку пассажиров с использованием принадлежащего ему автопарка (п. 2.2).

В соответствии с п.3.1 агентского договора, за действия, выполняемые по поручению Истца, Ответчик получает вознаграждение в размере 20% из сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и 50% за провоз багажа через кассы АВ, АС, КП.

Ответчик два раза в месяц перечисляет истцу на его расчетный счет денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за минусом оговоренного в п.3.1 вознаграждения (п.3.3 договора); окончательный расчет между сторонами производится не позднее 20 числа каждого месяца следующего за отчетным (п.3.4 договора).

Согласно п.3.6 договора ответчик и истец ежемесячно производят сверку расчетов, для чего автовокзал предоставляет перевозчику счет-фактуру, акты сверки расчетов, акты приемки выполненных работ, реестр ведомостей; перевозчик в течение пяти дней после их получения предоставляет автовокзалу подписанные акты сверок и акты выполненных работ, чем подтверждает правильность суммы, а в случае расхождения указывает конкретную причину с приложением копии ведомости, в которой имеются расхождения.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 оказал ответчику услуги, за вычетом причитающегося агентского вознаграждения, долг ответчика перед истцом составил 340 413,20 руб., что подтверждается посадочными ведомостями, реестрами.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспорен.

Досудебная претензия истца о взыскании имеющейся задолженности (исх. № 1298 от 19.07.2018) оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Агентский договор №53 от 01.01.2018, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки пассажиров (ст. 786 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Таким образом, в порядке ч.3 ст.421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ч.1 ст. 786 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены посадочные ведомости, выданные Бугульминским автовокзалом.

В соответствии с п.3.3. договора агент два раза в месяц перечисляет истцу на его расчетный счет денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за минусом оговоренного в п.3.1 вознаграждения.

За действия, выполняемые по поручению Принципала, Агент получает вознаграждение в размере 20% из сумм, вырученных от реализации билетов на проезд.

Согласно представленным ведомостям Агентом произведена продажа билетов на сумму 426 297,50 руб., следовательно, за вычетом вознаграждения в размере 20%, ответчик должен был перечислить истцу 341 038 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что иск истцом не обоснован, поскольку по данным ответчика имеются расхождения по услугам по реестру перевозок, суд считает несостоятельным, так как документы, подтверждающие данный довод не представлены, ровно как и не представлен контррасчет исковых требований.

Учитывая, что суд не может выйти за предмет исковых требований, наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 340 413,20 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бугульминское автотранспортное предприятие", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по агентскому договору №53 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 340 413,20 (триста сорок тысяч четыреста тринадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 808 (девять тысяч восемьсот восемь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Судья А.Ф. Хуснутдинова