Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А63-3621/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А63-3621/2022
06 октября 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2022 по делу № А63-3621/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой», ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВПРОМСНАБ», ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 21 642 152 руб. 87 коп. суммы неосновательного обогащения по договору подряда от 03.09.2019 № 30/1,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее – истец, ООО «Гидрострой») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВПРОМСНАБ» (далее – ООО «СТАВПРОМСНАБ») о взыскании 21 642 152 руб. 87 коп. суммы неосновательного обогащения по договору подряда от 03.09.2019 № 30/1.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «СТАВПРОМСНАБ» в пользу ООО «Гидрострой» взыскано 21 642 152 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и в доход федерального бюджета 131 211 руб. государственной пошлины.

ООО «СТАВПРОМСНАБ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2022.

Определением от 06.09.2022 суд принял заявление к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает заявление ООО «СТАВПРОМСНАБ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.06.2022 по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта первого части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте. При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 10.06.2022 по делу № А63-3621/2022 в порядке главы 37 АПК РФ, и, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются вновь открывшимися, способными повлечь пересмотр вынесенного судебного акта.

Поскольку отсутствуют препятствия для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2022 следует отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Ходатайство ООО «Гидрострой» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» будет рассмотрено в предварительном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 188, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2022 по делу № А63-3621/2022, отменить.

Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» на 10 час. 30 мин. 27 октября 2022 года в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, этаж 3, каб. № 306, тел. <***>.

Истцу уточнить исковые требования; выразить позицию по ходатайству о привлечении третьего лица.

Ответчику представить дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Сторонам произвести сверку расчетов. Акт сверки представить в суд.

Если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в 1 инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено по существу на 10 час. 45 мин. 27 октября 2022 года в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, этаж 3, каб. № 306, тел. <***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Пекуш