Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А81-6817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6817/2024
г. Салехард
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казённому учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и пени в сумме 7 083,37 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён,

от ответчика: не явка, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (далее – ООО «Ямал Экология», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 876,25 руб. за март 2024 года по государственному контракту на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № ИТ01КОПР00000196, пени в размере 207,12 руб. за период с 13.02.2024 по 09.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, поскольку оплата не может быть произведена из-за изменения наименования истца: в договоре указано ООО «Инновационные технологии», в счетах указано ООО «Ямал Экология». От обязательств по оплате услуг не уклоняется. 06.07.2024 направил письмо истцу о подготовке дополнительного соглашения, в части изменения наименования истца.

13.09.2024 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 6 876,25 руб., а также уточнении исковых требований, в части взыскания пени в размере 839,17 руб. за период с 13.02.2024 по 06.09.2024. В качестве обоснования указано на добровольную оплату ответчиком задолженности платёжным поручением от 06.09.2024.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска в размере 6 876,25 руб., а также изменение размера исковых требований, в части пени (в связи с увеличением периода просрочки), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО «Инновационные технологии» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Инновационные технологии» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №4001-19/111.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников от 13.02.2024, ООО «Инновационные технологии» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология».

18.04.2019 года между департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории ЯНАО от 18.04.2018 № 4001-19/111, на основании которого истец приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определённой в соответствии с Соглашением, с 01.01.2019.

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 02.08.2016 № 101-од утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, на территории ЯНАО на период 2016 - 2025 годов.

Пунктом 8.1 Территориальной схемы предусмотрено, что движение отходов на территории источников образования отходов (за исключением месторождений, эксплуатируемых предприятиями топливно-энергетического комплекса) осуществляется от мест накопления до объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, расположенных в пределах одного населённого пункта, входящего в состав территории источника образования отходов (подпункт 8.1.1 Территориальной схемы); от мест накопления до объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, расположенных на территории другого населённого пункта, входящего в состав территории другого источника образования отходов (подпункт 8.1.2 Территориальной схемы).

Таким образом, согласно положениям Территориальной схемы все ТКО, образованные на территории населённого пункта, подлежат транспортированию посредством услуг регионального оператора.

Учитывая нормы Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), порядок осуществления сбора и транспортирования твёрдых коммунальных отходов, устанавливает, что потребители осуществляют складирование твёрдых коммунальных отходов в соответствии со схемой обращения с отходами. Таким образом, потребитель лишён возможности распоряжаться твёрдыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен осуществить обращение с ними не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Кроме того, статьёй 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание в населённых пунктах загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Таким образом, исходя из содержания пункта 9 Правил № 1156, потребители услуги по обращению с ТКО осуществляют складирование ТКО в места (площадки) накопления ТКО в соответствии с Территориальной схемой.

ООО «Инновационные технологии», оказывая с 01.01.2019 на территории ЯНАО услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, имеет право требовать от контрагентов получения платы за оказание соответствующей услуги.

Правила коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 6 Правил № 505, в целях осуществления расчётов с собственниками твёрдых коммунальных отходов коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Подпункт «а» п. 5 Правил № 505 предусматривает два альтернативных способа коммерческого учёта ТКО расчётным путём, исходя из:

- нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объёма;

- количества и объёма контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов.

Действующим законодательством предполагается, что при осуществлении торговой деятельности, а также в результате жизнедеятельности персонала в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке помещений образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требует их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов.

Как указывает истец, между сторонами заключён государственный контракт на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № ИТ01КОПР00000196 (далее – контракт), по условиям которого истец (региональный оператор) обязуется оказывать ответчику (потребитель) услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой в объёме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1.1 контракта).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Пункт 6 контракта предусматривает, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги за март 2024 года, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.03.2024 № 24033100070/89/ИТ22.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объёме не произвёл, истцом направлена претензия от 22.04.2024 № И-ПД-ЕРИЦ-2024-6041 с требованием о погашении имеющейся задолженности и уплаты пени.

Вместе с тем, ответчик оплату задолженности в полном объёме не произвёл.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований, в части взыскания задолженности в размере 6 876,25 руб., а также уточнил исковые требования, в части взыскания пени в размере 839,17 руб. за период с 13.02.2024 по 06.09.2024.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Федеральным законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет приём ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определённом договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несёт ответственность за обращение с твёрдыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Судом установлено, что между сторонами заключён контракт. Приложением № 1 к контракту, подписанному сторонами, согласованы адреса объектов и адреса контейнерных площадок для каждого объекта. Истцом к материалам дела приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также договоры безвозмездного передачи имущества ответчику, подтверждающие принадлежность объектов ответчику.

Истцом к исковому заявлению приложен универсальный передаточный документ от 31.03.2024 № 24033100070/89/ИТ22, согласно которому объём оказанной услуги составляет 6,424 м.куб. на сумму 6 876,25 руб. Универсальный передаточный документ подписан сторонами, ответчик возражений по количеству, качеству и стоимости услуг возражений не представил.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что не мог произвести своевременно оплату из-за изменения наименования истца: в договоре указано ООО «Инновационные технологии», в счетах - ООО «Ямал Экология». От обязательств по оплате услуг не уклоняется. 06.07.2024 направил письмо истцу о подготовке дополнительного соглашения, в части изменения наименования истца.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

ООО «Инновационные технологии» переименовано в ООО «Ямал Экология» на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 13.02.2024. Таким образом, при получении универсального передаточного документа за февраль 2024 года (от 29.02.2024), ответчик уже знал об изменении наименования истца и в случае невозможности осуществления платежа за оказанные в феврале 2024 года услуги мог предпринять меры, в том числе, по внесению изменений в договор.

Между тем, письмо о подготовке дополнительного соглашения, в части изменения наименования истца, было направлено ответчиком только 06.07.2024, то есть по истечении 2,5 месяцев со дня наступления срока оплаты оказанных услуг за март 2024 года.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд считает, что уведомление ответчиком истца о необходимости внесения изменений в договор по истечении 2,5 месяцев с установленной даты оплаты оказанных услуг не может быть расценено, как добросовестное поведение учреждения.

Определением суда от 30.07.2024 ответчику предложено в срок до 27.08.2024 представить пояснение по факту несвоевременного обращения (06.07.2024) к истцу о подготовке дополнительного соглашения, в части изменения наименования истца, при наличии обязанности оплаты услуг за март 2024 года; подтвердить документами невозможность оплаты услуг по новым реквизитам (отказ Федерального казначейства РФ от проведения платежа, иные документы).

В установленный судом срок, информация от ответчика не поступила.

Между тем, истцом представлен акт сверки взаимных расчётов, не подписанный ответчиком, согласно которому ответчиком произведена оплата за оказанные услуги в феврале 2024 года 15.03.2024, то есть после смены наименования истца, но до направления УПД за март 2024 года.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать, что причиной несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг за март 2024 года являлась смена наименования истца.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований, в части взыскания задолженности в размере 6 876,25 руб., а также уточнил исковые требования, в части взыскания пени в размере 839,17 руб. за период с 13.02.2024 по 06.09.2024. В качестве обоснования указано на добровольную оплату ответчиком задолженности платёжным поручением от 06.09.2024, что подтверждается уточнённым расчётом задолженности по пеням.

Ответчик оплату задолженности 06.09.2024 не оспаривает (заявление истца об отказе от иска в части поступило в суд 13.09.2024, в связи с чем, у ответчика имелось достаточно времени до вынесения решения для оспаривания фактической даты погашения задолженности).

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 839,17 руб. за период с 13.02.2024 по 06.09.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 18 контракта (с учётом протокола урегулирования разногласий) установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчёт неустойки в материалы дела не представлен.

Расчёт пени истца судом проверен и принят.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 839,17 руб. за период с 13.02.2024 по 06.09.2024 подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 07.06.2024 № 064040 уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Поскольку оплата произведена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, а также удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 6 876,25 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.10.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 839,17 руб. пеней за период с 13.02.2024 по 06.09.2024 по государственному контракту на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № ИТ01КОПР00000196 и 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов