Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А84-4005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4005/20
2 октября 2020 года
город Севастополь


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 25.09.2020. Мотивированное решение составлено 02.10.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополя (далее – Межрайонная ИФНС, налоговый орган, Инспекция; Героев Севастополя ул., <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель; Севастополь; ОГРНИП 314920431700074, ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в сумме 32 142,68 рублей, из которых: 31 460,00 рублей – задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год; 682,68 рублей – пени, в связи с неуплатой налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, за период с 24.12.2018 по 17.03.2019.

Определением от 10.08.2020 заявление Инспекции принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление налогового органа не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2014 и с указанной даты состоит на учете в Инспекции.

В 2017 году ИП ФИО1 применяла упрощенную систему налогообложения «доходы» и согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

26.04.2018 ИП ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании указанной декларации составила:

авансовый платеж по сроку уплаты не позднее 25.10.2018 – 13 335,00 рублей; налог со сроком уплаты не позднее 03.05.2018 – 18 125,00 рублей.

Код доступа к материалам дела:

Как указывает налоговый орган, предприниматель не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налогов за 2017 год в общей сумме 31 460,00 рублей.

При таких обстоятельствах, заявителем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были начислены за период с 24.12.2018 по 17.03.2019 пени в связи с неуплатой налогового платежа в размере 682,68 рублей, а также на основании статьи 45 НК РФ выставлено требование № 5348 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.03.2019 (далее – Требование № 5348), которым предпринимателю предложено в срок до 08.04.2019 уплатить числящуюся задолженность по налогам в размере 31 460,00 рублей и начисленные пени в сумме 682,68 рублей. Указанное требование было направлено предпринимателю 01.04.2019.

Поскольку в установленный срок Требование № 5348 ФИО1 в полном объеме не было исполнено, Межрайонная ИФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Налоговым периодом по уплате налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 346.19 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода индивидуальные предпринимателя представляют налоговую декларацию в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

При этом, согласно пунктам 2, 3 статьи 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных статьей 346.23 НК РФ для подачи налоговой декларации. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодов (пункт 7 статьи 346.21 НК РФ).

Как ранее установлено судом, 26.04.2018 ИП ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением

упрощенной системы налогообложения, за 2017 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании указанной декларации, составила 31 460,00 рублей.

Исходя из пункта 7 статьи 346.21 и пункта 1 статьи 346.23 НК РФ, срок для уплаты указанной суммы налога – не позднее 30.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 69 НК РФ одной из форм налогового контроля является направление требования об уплате налога в адрес налогоплательщика, которое в свою очередь является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В рассматриваемом случае, в связи с наличием по состоянию на 18.03.2019 у предпринимателя задолженности по налогам в размере 31 460,00 рублей, Инспекцией выставлено Требование № 5348, которое направлено налогоплательщику по почте заказным письмом 01.04.2019.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно в последовательных процедурах - путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках (статья 46 НК РФ) и затем путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика (статья 47 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Требование № 5348 было выставлено налогоплательщику 18.03.2019 с указанием срока для добровольного исполнения - до 08.04.2019.

Таким образом, срок для принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности с ИП ФИО1 по Требованию № 5348 истек 08.06.2019, а для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании – 08.10.2019.

Вместе с тем, доказательства принятия налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ решения о взыскании с предпринимателя налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в материалы дела не представлены. Факт невынесения указанного решения Межрайонной ИФНС признается.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 57) разъяснено, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума N 57, следует, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что срок установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ на дату обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями истек.

При этом, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и санкциям с ИП ФИО1 В обоснование своих доводов о наличии оснований для восстановления процессуального срока заявитель указывает, что в связи с переходом на новое программное обеспечение с 2019 года и его нестабильной работой, Межрайонная ИФНС не имела объективной возможности в установленный срок вынести решение о взыскании задолженности в счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ, а также предъявить указанное заявление в установленный законом срок.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно

которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При этом, уважительными причинами пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с обращением в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя спорных сумм обязательных платежей).

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 Постановления Пленума № 57, пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках»).

С учетом изложенного, суд не может признать уважительными указанные Инспекцией внутренние организационные причины пропуска установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока для обращения в суд с настоящим заявлением, а поэтому ходатайство налогового органа о восстановлении данного процессуального срока подлежит отклонению.

Кроме того, суд отмечает, что лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению заявителя в суд, Инспекцией не представлено.

Доводы заявителя о нестабильной работе нового программного обеспечения налогового администрирования носят декларативный характер и не подтверждаются допустимыми доказательствами. Из представленных Инспекцией в материалы дела документов невозможно установить ни суть недостатков работы программного обеспечения, ни продолжительность его нестабильной работы, ни причинно- следственную связь между названными недостатками и последствиями в виде допущенного Инспекцией нарушения срока обращения в суд с настоящими требованиями (в том числе с целью исключения причин «человеческого фактора» в действиях должностных лиц налогового органа).

В любом случае, даже если допустить наличие технологических проблем при формировании Инспекцией пользовательского задания на принятие решения о взыскании с налогоплательщика задолженности за счет денежных средств, то это обстоятельство ни в коей мере не препятствует обращению налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы недоимки. Выставив Требование № 5348, Инспекция достоверно знало об установленном пунктом 3 статьи 46 НК РФ сроке обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по указанному требованию, а поэтому могла и должна была контролировать его истечение. Доказательства же того, что налоговый орган, при соблюдении им необходимой степени заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры по контролю за исполнением Требования № 5348 и своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, отсутствуют.

На основании изложенного, в связи с пропуском заявителем установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока и отсутствием уважительных причин к его восстановлению, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 212, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Севастополю о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общем размере 32 142,68 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.М. Архипенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 12:58:15Кому выдана Архипенко Александр Михайлович