Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А07-29984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29984/2022
г. Уфа
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФИО2 (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 85440 руб. 00 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Центр аккредитации и лицензирования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - явки нет, уведомлены;

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 09.01.2024 г., диплом рег. номер 596 от 06.07.2016 г., паспорт

от третьего лица – не явились, уведомлены;



ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 85440 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить необходимые документы в срок до 09.12.2022.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено, представленные документы достаточны для проведения предварительного судебного заседания, в связи, с чем заявление подлежит принятию.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 исковое заявление принято к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, требования считает не подлежащими удовлетворению.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец, третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, 24.09.2021между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заключен договор № 36- 0060-09.21 на оказание юридических, а также информационно-консультационных услуг, указанных в Приложении № 1, связанных с подготовкой и оформлением документов для предоставления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях получения лицензии в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения.

Стоимость услуг составила 96 000 рублей.

ФИО2 27.09. 2021 г. произведена оплата по договору в размере 85 440 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8540952.

Согласно приложению № 2 к договору оказание услуг состоит из 5 этапов:

-Этап№1 Консультация заказчика по требованиям к помещению, сбор документации от заказчика, необходимой для получения санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на осуществление медицинской деятельности.

- Этап № 2 Подготовка заявления на инспекцию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», консультации по подаче заявления и по прохождению выездной проверки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».

- Этап № 3 Подготовка заявления на получение санитарно-эпидемиологического заключения.

- Этап № 4 Оформление пакета документов необходимого для получения лицензии.

- Этап № 5 Консультация по подаче заказчиком документов на получение лицензии в лицензирующий орган, контролирование, прохождение документарной и выездной проверки, получение лицензии в лицензирующим органе.

Согласно указанному приложению к Договору, срок оказания услуг по этапу № 1 - 40 рабочих дней с момента предоставления исходных данных, приобретения оборудования и поступления оплаты (данные и оплата были направлены ответчику 27.09.2021г.), таким образом, услуги, по Этапу № 1 должны были быть оказаны в срок не позднее 23.11.2021г.

Срок оказания услуг по этапу № 2 - с момента завершения 1 этапа, т.е. услуги должны были быть оказаны не позднее 26.01.2022г.

Сроки оказания услуг по этапу № 3- с момента завершения 2 этапа 40 рабочих дней, т.е. услуги должны были быть оказаны не позднее 26.03.2022г.

Срок оказания услуг по этапу 4 - с момента завершения 3 этапа 35 рабочих дней, т.е. услуги должны были быть оказаны не позднее 17.05.2022 г.

Истец указал, что услуги в обусловленный Договором срок не оказаны.

30 июня 2022 года истцом направлена претензия о расторжении договора, на момент направления уведомления о расторжения Договора в одностороннем порядке просрочка исполнения обязательств Заказчика составляла более 6-ти месяцев.

17 июня 2022 года истец указал, что заключил договор на оказание консультационных услуг с ООО «Центр аккредитации и лицензирования», связанных с подготовкой и оформлением документов для предоставления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях получения лицензии в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения. ООО «Центр аккредитации и лицензирования» услуги оказаны в полном объеме.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что ответчиком оказаны услуги в рамках договора № 36-0060-09.21 от 24.09.2021 г. в соответствии с договором были оказаны услуги по четырем этапам и части пятого этапа, завершить работу не удалось так как истец перестал отвечать на звонки и запросы, проведены неоднократные консультации Истца, составлено заявление о регистрации общества с ограниченной ответственностью, что подтверждается уведомлением о постановке на учет ООО «Клиника красоты ОРКЕН», направлено заявление в Роспотребнадзор в целях получения санитарно- эпидемиологического заключения, внесены данные в ЕГИСЗ, заключен договор на техническое обслуживание медицинской техники, составлено заявление на получение лицензии. Ответчик указал, что соответствии с представленной в материалы в дела перепиской, между истцом и ответчиком, истец перестал отвечать на звонки, оснований считать, что согласованные в договоре услуги не были выполнены не имеется, ответчик добросовестно подготовил пакет документов для подачи лицензионного дела в лицензирующий орган.

С представленными в отзыве доводами ответчика истец не согласен по следующим основаниям.

Ответчик указывает на то, что в рамках заключенного договора услуги не выполнены, многие документы составлялись лично истцом, также что 17.06.2022 заключен договор на оказание консультационных услуг с ООО «Центр аккредитации и лицензирования», связанных с подготовкой и оформлением документов для предоставления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях получения лицензии в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения. ООО «Центр аккредитации и лицензирования» оказали все услуги что подтверждено актом выполненных работ № 174 от 16.09.2022.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 36- 0060-09.21 от 24.09.2021, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п. 2.1 договора № 36-0060-09.21 от 24.09.2021 стоимость услуг составляет 96 000 руб.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты подтверждается платежным поручением № 8540952 от 27.09.2021 на сумму 85 440 руб.

Истец указывает, что ответчик работы не выполнил, в связи с чем, истец 17.06. 2022 года истец заключил договор на оказание консультационных услуг с ООО «Центр аккредитации и лицензирования», связанных с подготовкой и оформлением документов для предоставления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях получения лицензии в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения. ООО «Центр аккредитации и лицензирования» услуги оказаны в полном объеме.

Между тем, как следует из материалов дела и представленного договора от 17.06.2022 года договор заключен не с гр. ФИО2, а с иным лицом – ООО «Клиника красоты Оркен», в лице директора ФИО2.

Необходимо отметить, что договор заключенный между ООО «Клиника красоты Оркен» и ООО «Центр аккредитации и лицензирования» предусматривает иные выды услуг: консультационное сопровождение в получении медицинской лицензии по видам деятельности согласно Прикачу Министерства здравоохранения РФ от 19 августа 2021 г. № 886н «Об утверждении классификатора работ (услуг) составляющих медицинскую деятельность», подготовка и подача пакета документов в лицензирующий орган субъекта Федерации для получения медицинской лицензии, получение доступа к ЕГИСЗ, заполнение данных в ФРМО/ФРМР, сопровождение при выездной проверки лицензирующего органа субъекта Федерации.

Договор № 36- 0060-09.21 от 24.09.2021, заключенный между истцом и ответчиком предусматривает иной предмет договора иные виды услуг, данные договоры различны по содержанию и предмету оказываемых услуг.

Выполнение работ ООО «Центр развития бизнеса» по договору № 36- 0060-09.21 от 24.09.2021 не менее чем на 50 процентов от предусмотренных договором подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и перепиской сторон. Иного сторонами не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оказания услуг на сумму 96 000 руб. 00 коп., а равно доказательств возврата истцу указанной суммы или эквивалентно полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика либо доказательств, подтверждающих иное правовое основание удерживания данной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Судом дана оценка выполненных работ ООО «Центр развития бизнеса», учтен объем выполненных работ, невозможность выполнения работ в виду отсутствия документов запрашиваемых у истца, отказ от договора со стороны истца, суд считает возможным определить сумму соразмерно оказанным услугам в размере 48 000 руб.00 коп.(96 000,00/2).

Поскольку истцом платежным поручением № 8540952 от 27.09.2021 оплачена обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» сумма в размере 85 440 руб., соответственно подлежит взысканию сумма в размере 37 440 (85 440 руб. -48 000руб.).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В претензии от 30.06.2022 истец отказался от договора в одностороннем порядке.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке влечен возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не оказанных услуг, в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, поскольку с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении услуг на всю оплаченную сумму в размере 85 440 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о неосновательном удержании ответчиком указанной суммы и наличии у истца оснований для ее взыскания в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, поскольку сумма неотработанного аванса фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания неосновательного обогащения в сумме 37 440 руб. 00 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан истцу было предложено представить доказательства в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Однако истец доказательств несения заявленных расходов не представил.

Учитывая, что в обоснование несения судебных издержек истцом им не представлены соответствующие доказательства, факт несения судебных расходов является недоказанным (ст. 65 АПК РФ), в силу чего во взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 37 440 руб., что составляет 43,82%, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 497 руб. 77 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН: <***>) сумму 37 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 497 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова