Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А47-17548/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17548/2020
г. Оренбург
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнес – центр Рига - Ленд, в лице Оренбургского филиала в г. Оренбурге, г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании 241 290 руб. 76 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.06.2020, доверенность, паспорт;

от ответчика – явки нет, извещен.

В судебное заседание ответчик, явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.



установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ЭЭ0302-03085 от 01.10.2019 за период с октября 2019 по июнь 2020 в размере 531 290 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве с представленным расчетом истца не согласился, подтверждает оплату задолженности по договору, однако произошла ошибка при оплате в назначении платежа, о чем истцу было направлено письмо о зачете денежных средств.

Определением Арбитражного суда от 26.05.2021 приняты уточнения о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ЭЭ0302-03085 от 01.10.2019 за период с февраля по июнь 2020 года в размере 251 290 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность за период с февраля по июнь 2020 года в размере 241 290 руб.76 коп., в связи с частичной оплатой задолженности после подачи искового заявления в суд.

Суд, руководствуясь статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела поступившие документы.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Иск рассматривается о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная» задолженности по договору энергоснабжения № ЭЭ0302-03085 от 01.10.2019 за период с февраля по июнь 2020 года в размере 241 290 руб.76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом принятых уточнений.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "ЭнергосбыТ плюс" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0302-03085 от 01.10.2019 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета, указанным в приложении № 2 к договору (пункт 4.1 договора).

Объем электрической энергии (мощности), поставляемый по договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме (пункт 4.2 договора).

Порядок расчетов определен в разделе 5 договора. Окончательный расчет за поставленную электроэнергию должен быть осуществлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязанности истца по поставке электрической энергии выполнены в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленной электрической энергии со стороны ответчика не поступало.

Для оплаты отпущенного ресурса за период с октября 2019 г. по июнь 2020 г., истец выставил ответчику счета-фактуры, корректировочные счет-фактуры.

Ответчиком оплата за период с октября 2019 г. по июнь 2020 г. не произведена, в связи с чем, задолженность за указанный период составила 531 290 руб. 76 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 10.08.2020 об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 02.09.2020, однако оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком была оплачена частично сумма задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела платежными документами.

В связи с чем, истец уточнил заявленные исковые требования по делу и просит взыскать с ответчика задолженность за период с февраля по июнь 2020 года в размере 241 290 руб. 76 коп.


Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлена счет-фактура, акт приема - передачи за период с февраля по июнь 2020 года, из которых усматривается, что за указанный период ответчиком принят объем электрической энергии, согласованный в договоре.

Количество фактически отпущенной энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается представленными в дело ведомостями снятия показаний и расшифровками расчета натуральных объемов.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве ссылается, что произвел оплату по спорному договору, однако в назначении платежа указал иной договор, направил письмо о зачете денежных средств в счет оплаты по спорному договору.

Истец разнес поступившую оплату в соответствии с назначением платежа, которое было указано в платежных документах, что соответствует требованиям законодательства.

Возражений относительно существа исковых требований и их расчета либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга по договору № ЭЭ0302-03085 от 01.10.2019 за период с февраля по июнь 2020 в размере 241 290 руб. 76 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 626 руб. 00 коп. Поскольку истец после принятия иска к производству арбитражным судом уменьшил размер исковых требований и данное уменьшение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная по делу государственная пошлина в части, приходящейся на уменьшенную сумму требований подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

В данном случае, исходя из суммы удовлетворенных в ходе судебного разбирательства исковых требований, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной последним государственной пошлины в сумме 7 826 руб., а в оставшейся части (5 800 руб. 00 коп.), уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета, как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная» в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по договору энергоснабжения № ЭЭ0302-03085 от 01.10.2019 за период с февраля по июнь 2020 в размере 241 290 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 826 руб. 00 коп.

3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

4.Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 800 руб. 00 коп., выдав справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В.Емельянова