Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А16-2747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2747/2019
г. Биробиджан
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Смидович» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 128 067 рублей 79 копеек, из которых: 113 852 рубля 09 копеек – задолженность по муниципальным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения № 54 от 01.01.2018 и № 11 от 01.01.2019 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019; 14 215 рублей 70 копеек – пени за период с 26.08.2018 по 04.10.2019;

о взыскании пени в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму долга в размере 113 852 рубля 09 копеек, начиная с 05.10.2019 по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Смидович» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 125 400 рублей 78 копеек, из которых: 113 852 рубля 09 копеек – основной долг за период с 01.07.2018 по 30.06.2019; 11 548 рублей 69 копеек – пени за период с 25.08.2018 по 15.08.2019, о взыскании пени в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму долга в размере 113 852 рубля 09 копеек, начиная с 16.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 22.08.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2019 судом принято заявленное Обществом увеличение размера исковых требований. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 25.11.2019.

Вышеуказанными определениями ответчику предлагалось представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на иск.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В связи с изменением учетной ставки Банка России истцом произведен перерасчет пени и представлено в суд заявление об уменьшении размера исковых требований до 127 052 рублей 39 копеек, из которых: 113 852 рубля 09 копеек – основной долг за период с 01.07.2018 по 30.06.2019; 13 200 рублей 30 копеек – пени за период с 26.08.2018 по 04.10.2019.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец и ответчик своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Обществом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонентом) заключены муниципальные контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 54 от 01.01.2018 и № 11 от 01.01.2019.

Согласно условиям вышеуказанных контрактов организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения в объеме 100% от потребляемой воды и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом.

В соответствии с пунктами 50, 51 муниципального контракта № 54 от 01.01.2018 он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018, и действует до 30.06.2018. В части взаиморасчетов контракт действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Муниципальный контракт № 11 от 01.01.2019 вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019, и действует по 31.12.2019 включительно. В части взаиморасчетов контракт действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 50, 51 контракта).

В исковом заявлении Обществом также заявлен период образования задолженности - с 01.07.2018 по 30.06.2019. На указанный период подписанный сторонами судебного процесса контракт холодного водоснабжения и водоотведения отсутствует. Однако Общество оказывало Учреждению услуги по подаче холодного водоснабжения и водоотведению в указанный период.

Разделом III муниципального контракта № 11 от 01.01.2019 предусмотрены тарифы, сроки и порядок оплаты. В пункте 7 указанного раздела согласовано, что оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком по тарифам, утвержденным комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области согласно приказу от 04.12.2018 № 41/2-П на 2019 год. Тариф на питьевую воду, установленный на дату заключения контракта: с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 54,22 руб./куб.м. Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения контракта: с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 47,23 руб./куб.м.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, получаемых не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 муниципального контракта № 11 от 01.01.2019).

Всего за заявленный период Обществом за водоснабжение и водоотведение выставлены Учреждению на оплату счета-фактуры: № 442 от 31.07.2018 на сумму 11 869 рублей 65 копеек; № 519 от 31.08.2018 на сумму 7507 рублей 30 копеек; № 585 от 28.09.2018 на сумму 8318 рублей 90 копеек; № 662 от 31.10.2018 на сумму 15 826 рублей 20 копеек; № 731 от 30.11.2018 на сумму 10 956 рублей 60 копеек; № 814 от 29.12.2018 на сумму 10 753 рубля 70 копеек; № 34 от 31.01.2019 на сумму 17 246 рублей 50 копеек; № 112 от 28.02.2019 на сумму 10 753 рубля 70 копеек; № 188 от 29.03.2019 на сумму 6898 рублей 60 копеек; № 263 от 30.04.2019 на сумму 10 753 рубля 70 копеек; № 333 от 31.05.2019 на сумму 7000 рублей 05 копеек; № 101 от 28.06.2019 на сумму 7000 рублей 05 копеек.

Оказание Обществом Учреждению услуг подтверждается также подписанными сторонами без замечаний и возражений актами сдачи-приемки работ (услуг): № 442 от 31.07.2018; № 519 от 31.08.2018; № 662 от 31.10.2018; № 731 от 30.11.2019; № 34 от 31.01.2019; № 112 от 28.02.2019; № 188 от 29.03.2019; № 333 от 31.05.2019; № 401 от 28.06.2019.

Общество направило Учреждению уведомление-претензию за № 333 от 02.07.2019 о погашении образовавшейся задолженности.

Непринятие ответчиком мер по своевременному погашению задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ (пункт 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о водоснабжении и водоотведении, данный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности в сумме 113 852 рубля 09 копеек за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доказательства погашения задолженности Учреждением в суд не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 113 852 рубля 09 копеек за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Учреждения пени в размере 13 200 рублей 30 копеек за период с 26.08.2018 по 04.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В условиях контракта № 11 от 01.01.2019 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотринадцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункты 45, 47 муниципального контракта № 11 от 01.01.2019).

Частями 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, возникшей по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 между истцом (доверителем) и ФИО3 (представителем) заключен договор № 1 на оказание юридической помощи.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора представитель ФИО3 обязался оказать следующие услуги:

- представление интересов в арбитражных судах по иску ООО «Единые коммунальные системы» к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Смидович» о взыскании задолженности;

- принимать участие в заседаниях суда в качестве представителя истца, ответчика, третьего лица;

- знакомиться с материалами дела, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления, встречные иски, отказываться от исковых требований полностью или частично, изменять основание или предмет иска;

- увеличить и уменьшить размер исковых требований, признавать иск;

- подписывать и заключать мировые соглашения, получать документы, справки, исполнительные листы, предъявлять и отзывать исполнительные документы;

- обжаловать судебные решения, постановления, определения в кассационном и надзорном порядках;

- обжаловать действия судебных приставов.

Пунктом 3 договора № 1 на оказание юридической помощи от 15.08.2019 установлено, что доверитель обязан предоставить представителю полную, достоверную информацию, документы, относящиеся к предмету договора, и выплатить сумму, указанную в пункте 4 договора.

Плата за оказание юридической помощи по договору назначена в размере 30 000 рублей. Выполнение работ начинается с момента выплаты денежных средств (пункт 4 договора).

Факт несения истцом указанных расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 48 от 19.08.2019 на сумму 30 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства и впоследствии рассмотрено по общим правилам искового производства в связи с увеличением истцом периода взыскания фиксированной суммы пени и, как следствие, увеличения суммы иска, при отсутствии доказательств, подтверждающих направление соответствующего заявления в адрес ответчика.

Ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, поэтому у истца отсутствовала необходимость представлять возражения и дополнительные пояснения.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.11.2019. В указанную дату дело рассмотрено по существу, судом принято решение. В судебном заседании представитель истца не участвовал.

Таким образом, рассмотрение дела было непродолжительным. Судом также принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела.

Учитывая фактически оказанные представителем юридические услуги, категорию спора, срок рассмотрения дела, уровень сложности дела и объем представленных документов, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Определением суда от 22.08.2019 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход федерального бюджета 4812 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Смидович» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» 127 052 рубля 39 копеек, из которых: 113 852 рубля 09 копеек – основной долг за период с 01.07.2018 по 30.06.2019; 13 200 рублей 30 копеек – пени за период с 26.08.2018 по 04.10.2019, а также 15 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Смидович» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» пени в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму долга в размере 113 852 рубля 09 копеек, начиная с 05.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Смидович» в доход федерального бюджета 4812 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

ФИО1