Решение от 31 января 2018 г. по делу № А14-21773/2017

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-21773/2017

Резолютивная часть решения изготовлена «30» января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено «31» января 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулима С.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Восток-Спец-Сервис», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО», п.Анопино, Гусь-Хрустальный район, Владимирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки в размере 716 413 руб. 44 коп., пени за период с 27.08.2017 по 22.11.2017 в размере 56 033 руб. 80 коп., продолжив начисление пени с 23.11.2017 по день фактического исполнения обязательств

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №01 от 10.01.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Восток-Спец-Сервис» (далее – истец, АО «Восток-Спец-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (далее – ответчик, ООО «РАСКО») о взыскании основного долга по договору поставки в размере 716 413 руб. 44 коп., пени за период с 27.08.2017 по 22.11.2017 в размере 56 033 руб. 80 коп., продолжив начисление пени с 23.11.2017 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов на уплату госпошлины.

Определением суда от 29 ноября 2017 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2017г.

Определением суда от 25.12.2017 судебное разбирательство назначено на 30.01.2018.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом установлено, что от ответчика поступил отзыв, в котором он требования о взыскании основного долга по договору поставки в размере 716 413 руб. 44 коп. признал, просил снизить размер начисленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также просил рассмотреть спор в его отсутствие.

В порядке ст.159 АПК РФ отзыв приобщен в материалы дела.

Из материалов дела следует, что 31.01.2017 между ООО «Восток-Спец-Сервис» (поставщик) и ООО «РАСКО» (покупатель) заключен договор поставки №СО/1 735/31.01.17, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю спец одежду, спецобувь, средства индвидуальной защиты и иную продукцию производственно-технического назначения, именуемую Дале «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора(пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.2 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю в количестве, ассортименте, по цене, указанных в счетах на оплату, спецификациях.

Согласно п.3.5, 4.6 договора, датой поставки товара и моментом перехода права собственности считается дата получения товара покупателем и подписания соответствующих документов (товарных накладных) либо дата передачи товара перевозчику, если доставка товара осуществляется транспортом поставщика.

Согласно пункту 5.2.2 договора, часть стоимости партии товара в размере 100% покупатель обязуется оплатить в течение 45 календарных дней с момента получения товара.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора поставщик поставил товар на общую сумму 716 413 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными: №ВС003277 от 13.07.2017, №ВС003279 от 13.07.2017, №ВС003282 от13.07.2017, №ВС003355 от 18.07.2017, №ВС003356 от 18.07.2017, №ВС003357 от 18.07.2017, №ВС003358 от 18.07.2017, №ВС003611 от 04.08.2017, №ВС003612 от 04.08.2017, №ВС003613 от 04.08.2017, №ВС003616 от 04.08.2017, №ВС003668 от 08.08.2017.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного представителя ответчика и печатью на товарных накладных. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Ответчик товар не оплатил.

Истец 31.10.2017 направил ответчику претензию, что подтверждается почтовой квитанцией с уведомлением о вручении, в которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, состоящую из основного долга и пени.

Указанная претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

Ответчик нарушил условия договора поставки, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору поставки в размере 716 413 руб. 44 коп., пени за период с 27.08.2017 по 22.11.2017 в размере 56 033 руб. 80 коп., продолжив начисление пени с 23.11.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 7.3. договора поставки неурегулированные в ходе переговоров и в претензионном порядке разногласия передаются сторонами на разрешение в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, ответчик был обязан оплатить стоимость поставленного истцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара подтверждается договором поставки и товарными накладными.

Более того, согласно представленному в материалы дела отзыву, ООО «РАСКО» исковые требования в размере 716 413 руб. 44 коп. признает в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Восток-Спец-Сервис» о взыскании с ООО «РАСКО» основного долга в размере 716 413 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 27.08.2017 по 22.11.2017 в размере 56 033 руб. 80 коп., продолжив начисление пени с 23.11.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом в суд представлен расчет пени за период с 27.08.2017 по 22.11.2017 в общей сумме 56 033 руб. 80 коп.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Заявленный истцом период начисления пени учитывает согласованный сторонами договора срок оплаты товара.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его верным.

Ответчик в представленном отзыве с расчетом истца не согласен, просил снизить размер начисленной пени на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на его несоразмерность возможному размеру убытков, которые могли возникнуть у истца вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Учитывая размер основного долга по договору поставки и размер начисленной пени в соответствии с условиями договора, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом пени.

В связи с чем, требования о взыскании пени за период с 27.08.2017 по 22.11.2017 в размере 56 033 руб. 80 коп., продолжив начисление пени с 23.11.2017 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 18 448 руб. 94 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1877 от 23.11.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 18 448 руб. 94 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 18 448 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКО», п.Анопино, Гусь-Хрустальный район, Владимирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Восток-Спец-Сервис», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки в размере 716 413 руб. 44 коп., пени за период с 27.08.2017 по 22.11.2017 в размере 56 033 руб. 80 коп., продолжив начисление пени с 23.11.2017 по день фактического исполнения обязательств, а также 18 448 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романова