Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А23-5330/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-5330/2023
18 июля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пустоваловой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор", ул. Ленина, д. 15, г. Калуга, Калужская область ИНН (4029032147) ОГРН (1054003509185),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой", ул. Ленина, д. 53, корп. 2, г. Калуга, Калужская область ИНН (4029032813) ОГРН (1054003542120)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "КСМАО".

о взыскании 63 176 руб. 54 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" о взыскании 63 176 руб. 54 коп.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом, на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие их представителей.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при письме от 08.04.2024 исковые требования уточнил. Просил суд

взыскать с ответчика задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 39204 руб.50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований согласно уточнённому расчёту от 08.04.2024, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ходатайстве от 18.07.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации против исковых требований возражений не заявил, арифметический расчёт основной задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании основной задолженности в сумме 39204 руб. 50 коп. признал в полном объёме.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о признании иска , проверив полномочия лица подписавшего его, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности в сумме 39204руб.50коп. поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств оплаты указанной задолженности в сумме 39204руб.50коп ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком исковые требования о взыскании задолженности признаются в полном объёме и не оспариваются на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО в сумме 39204руб.50коп .

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Суд при распределении государственной пошлины принял во внимание абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в силу которого подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 70% в случае признания ответчиком иска.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по спору в размере 30%, что составляет 758 руб.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» в пользу Государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" задолженность в сумме 39204 руб.50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 758 руб.

Возвратить Государственному предприятию Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" из федерального бюджета государственную

пошлину в сумме 1769 руб. уплаченную по платёжному поручению № 5911 от 21.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева