Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А43-8118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-8118/2020
27 мая 2020 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-86),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кузнецкая Сталь» г. Новосибирск

к ответчику муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» г. Нижний Новгород


о взыскании 5 401 073 руб. 55 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика: отсутствует по заявлению.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МП «Нижегородэлектротранс» о взыскании задолженности в сумме 5 401 073 руб. 55 коп. обратилось ООО Торговый дом «Кузнецкая Сталь».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечил, заявлениями просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик отзывом от 20.05.20 № 04/20-Ю (л.д. 53) иск не оспорил, пояснив, что оплата поставленного товара не произведена в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 5 401 073 руб. 55 коп. долга.



При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры поставки от 28.06.19 № ЭА-60, 26.08.19 № ЭА-69, согласно п. п. 1.1, 1.2 которых поставщик поставляет товар в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью сделки, а заказчик оценивает и принимает фактически поставленный поставщиком товар и оплачивает его в сроки, размере и порядке, установленном договором (л.д. 11-21, 27-39).

В соответствии с п. 4.7 договоров стороны предусмотрели, что расчет с поставщиком за поставленный товар осуществляется заказчиком в рублях РФ. Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами счета/счета-фактуры и товарной накладной или универсального передаточного документа.

В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на общую сумму 5 401 073 руб. 55 коп. (л.д. 22-25, 40, 41).

Ответчик в нарушение условий сделок оплату товара произвел частично, в связи с чем его задолженность составила 5 401 073 руб. 55 коп., в том числе:

- по договору от 28.06.19 № ЭА-60 в сумме 492 037 руб. 05 коп.,

- по договору от 26.08.19 № ЭА-69 в сумме 4 909 036 руб.,

что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов (л.д. 26, 42).

Претензией от 19.02.20 № 24 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 10), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 5 401 073 руб. 55 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кузнецкая Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск 5 401 073 руб. 55 коп. долга и 50 005 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева























Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>