Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-201386/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-201386/18-149-2224
г. Москва
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Интернет Солюшнс» (125047, Москва, 1-я Брестская, д.29, этаж 11, ОГРН <***>)

к ООО «КСАР-СЕРВИС» (119602, Москва, ул.Никулинская, д.11Г, строение 3, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 01.10.2018)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 08.11.2018)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интернет Солюшнс» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КСАР-СЕРВИС» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 704 047,43 руб., штрафа в размере 1 500 000 руб., штрафной неустойки в размере 238 672,08 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.07.2017 между ООО «Интернет Солюшнс» и ООО «КСАР-СЕРВИС» был заключен Договор №ИС-КС 2507/17 (далее - Договор).

По условиям Договора Истец обязуется по выбору Ответчика оказать услуги по привлечению внимания к бренду или продукту Ответчика, формированию или продвижению товаров/работ/услуг/Бренда Ответчика, а Ответчик обязуется принять услуги и произвести за них оплату в соответствии с Договором и Приложениями к нему.

С 04.08.2017 по 13.09.2018 ООО «Интернет Солюшнс» оказывала ООО «Ксар Сервис» услуги по размещению рекламных материалов в сети Интернет в соответствии с Договором, а также Приложением №1 от 25.07.2017 и Приложением №2 от 25.08.2017.

Заказчиком были оплачены услуги Исполнителя за период размещения «август», однако Исполнителем были оказаны услуги в полном объеме за период с 01.08.2017 по 13.09.2017.

Как указывает истец, 29.08.2017 и 30.08.2017 посредством переписки ответственных сотрудников Сторон по электронной почте Заказчиком был согласован период оказания услуг (размещения Рекламных материалов на Рекламных площадках в сети Интернет) на «сентябрь», и со стороны Исполнителя продолжено соответствующее оказание услуг, что, по мнению истца, подтверждается страницами 14-17 официальной электронной переписки ответственных сотрудников Сторон.

В последующем, 08.09.2017 ответственный сотрудник со стороны Исполнителя посредством электронной почты известил Заказчика о том, что 11.09.2017 Заказчику будут переданы Акт об оказании услуг, Отчеты за период размещения «Август» и Счет за последующий период оказания услуг «Сентябрь», что также подтверждается истцом страницей 17 официальной электронной переписки ответственных сотрудников Сторон.

Однако Заказчиком были подписаны только Договор, Приложение №1, Акт об оказанных услугах за август, Счет-фактура и Счет тоже только за август.

От подписания документов за период «сентябрь», как указывает истец, ответчик уклонился. Задолженность ООО «КСАР-СЕРВИС», согласно позиции истца, составляет 704 047,43 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Интернет Солюшнс» в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с отсутствием в условиях спорного договора конкретизации предмета, суд предложил истцу представить доказательства оказания услуг ответчику.

В судебном заседании 29.10.2018 истцом представлены оригиналы актов, приложенные в копиях к материалам дела, на обозрение суда.

Статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение принимается на основании оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом, между сторонами был заключен Договор №ИС-КС 2507/17 от 25.07.2017 (далее Договор) на оказание рекламных услуг. Указанный договор носил рамочный характер со сроком действия до 31.12.2017 (пункт 11.1 Договора) и его автоматической пролонгацией на следующий год, при отсутствии заблаговременного (10 дней) уведомления об отказе от него со стороны любой из сторон (пункт 11.2 Договора). Договор до настоящего момента не расторгнут.

Согласно п.2.4. Договора «существенные условия оказания Услуг, такие как объемы, Тип услуги, определяются Сторонами в Приложении/техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Договора». Основанием для оказания услуг/ги, в соответствии с пунктом.3.2.3. Договора, являются подписанные сторонами приложения к Договору и дополнительные соглашения к нему, определяющие их состав и стоимость. Согласно положениям пункта 5.1.6. Договора стороны вправе увеличивать сроки оказания услуг по договору или изменить планируемый бюджет только по взаимному согласию сторон путем подписания соответствующего дополнительного соглашения. На основании положений пунктов 13.4 и 13.7 договора если иное специально не оговорено в тесте Договора, все изменения и дополнения к нему становятся обязательными для сторон только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны полномочными представителями сторон.

Услуги за период «сентябрь», которые требует оплатить Истец, Ответчиком не заказывались и Истцом не выполнялись.

Так, к Договору Сторонами было подписано Приложение №1, определяющее величину и порядок оплаты услуг Ответчика, а также Дополнительное соглашение к нему №1/1 от 25.07.2017, которым определены источники и порядок размещения рекламных материалов Ответчика в течение августа месяца 2017 года, которые Истец обязался выполнить. Услуги, оказанные Истцом по Приложению №1 и Дополнительному соглашению №1/1 к нему были оказаны и приняты Ответчиком, что подтверждается Актом №160 от 11.09.2017. Оплата указанных услуг в размере 1 500 000 руб., на основании Приложения №1, была осуществлена тремя авансовыми платежами, что подтверждается платежными поручениями №54 от 07.08.2017, №58 от 14.08.2017, №68 от 31.08.2017.

Довод истца, что им также были оказаны услуги по размещению рекламы Ответчика в сентябре 2017 года (с 01.09.2017 по 13.09.2017) на сумму 704 047,43 руб. на основании Приложения №2 к Договору и Дополнительного соглашения №2/2, не подтвержден фактическими обстоятельствами, а именно:

Названное приложение №2 и дополнительное соглашение №2/2 к нему, сторонами, как того требовали положения Договора, подписаны не были. Соответственно у Истца отсутствовали правовые основания для оказания Ответчику услуг в указанном объеме, а у последнего обязательство оплатить их.

При этом, довод истца, что эти документы были согласованы сторонами по электронной почте, что придает им силу подписанного документа, обязательного для сторон, подлежит отклонению, поскольку в силу положения п. 3.2.3. Договора, между сторонами должно быть подписано приложение и дополнительное соглашение к нему, содержащие объем, срок и стоимость услуг. Такой документ Ответчиком подписан не был, доказательств обратного Истцом не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин