Дополнительное решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А33-30492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2024 года Дело № А33-30492/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

в деле по иску публичного акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация

"Энергия" имени С.П.Королёва" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора на стороне истца: - Госкорпорации «Роскосмос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне ответчика:

- акционерного общества "Государственный космический научно-производственный

центр имени М.В. Хруничева" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаенко О.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании 80 546 563,65 руб. убытков.

Определением от 28.11.2022 заявление было принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца была привлечена Госкорпорация «Роскосмос» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 23.07.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 отменены дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 12.08.2024 принято дело № А33-30492/2022 к производству суда после отмены судебных актов вышестоящей судебной инстанцией и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 05.11.2024 иск удовлетворен.

Судом установлено, что при рассмотрении дела не рассмотрен вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной и апелляционной жалоб.

Определением от 08.11.2024 судом назначено судебное заседание по разрешению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению дела в вышестоящих инстанциях.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении указанного постановления является вывод арбитражного суда о правомерности или

неправомерности заявленного в суд требования, непосредственно связанный с выводом о том, подлежит ли данное требование удовлетворению, который подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При новом рассмотрении дела исковые требования публичного акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределениям судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Платежными поручениями № 6896 от 16.10.2023, № 9227 от 14.05.2024 истцом понесены расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб на общую сумму 6 000 руб. (по 3 000 руб. за каждую инстанцию).

Учитывая результат рассмотрения дела: удовлетворение исковых требований в полном объеме – 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежит взысканию с общества с акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" в пользу публичного акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Бахрамова