Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А19-16841/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-16841/2025

02.10.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.09.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 02.10.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664047, <...>/3) к Муниципальному общеобразовательному учреждению Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа №1 имени В.Б.Борсоева (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 669001, Иркутская область, <...>) о взыскании 1 755 821руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

в судебном заседании 17.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.09.2025. Судебное заседание продолжено 22.09.2025 в том же составе суда, в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Надежда» (далее - истец, ООО «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа №1 имени В.Б.Борсоева (далее - ответчик, МОУ УСТЬ-ОРДЫНСКАЯ СОШ №1)  о взыскании суммы основного долга за февраль-май 2025 года в размере 1 470 557 руб. 98 коп., неустойки в размере 285 26 руб. 54 коп. за период с 11.03.2025 по 31.08.2025, с последующим начислением с 01.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. В представленном ходатайстве требования по существу не оспорил.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с марта по май 2025 года в размере 898 186 руб. 93 коп., пени за период с 11.03.2025 по 31.08.2025 в размере 258 804 руб. 69 коп. с последующим начислением с 01.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается с учетом уточнений.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Надежда» (теплоснабжающая организация) и МОУ УСТЬ-ОРДЫНСКАЯ СОШ №1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде от 30.01.2025 №12/2025 (далее – договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее - тепловую энергию) в количестве, установленном Сторонами в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора Цена Договора в пределах доведенных Потребителю лимитов бюджетных средств составляет 2 568 915,28 руб., в т.ч. НДС (Приложение № 5). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (ч.2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013).

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании представленных Теплоснабжающей организацией счета и УПД.

Согласно пункту 8.2 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора в период с февраля по май 2025 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 470 557 руб. 98 коп. и для оплаты выставил универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 28.02.2025 №106, от 31.03.23025 №188, от 30.04.2025 №268, от 31.05.2025 №350.

Оплата принятой в спорный период тепловой энергии ответчиком в сроки, установленные договором, в полном объеме не произведена. По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность составляет 898 186 руб. 93 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, принятой тепловой энергии послужило основанием для начисления ответчику неустойки за период с 11.03.2025 по 31.08.2025 в размере 258 804 руб. 69 коп.

Истец претензией от 10.06.2025 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде от 30.01.2025 №12/2025 является договором теплоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в пункте 8.2 договора.

За поставленную ответчику в январе и феврале 2023 года тепловую энергию истец выставил ответчику универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 28.02.2025 №106, от 31.03.23025 №188, от 30.04.2025 №268, от 31.05.2025 №350 на общую сумму 1 470 557 руб. 98 коп.

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, в установленные договором сроки не исполнены.

По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 898 186 руб. 93 коп.

Ответчиком факт потребления тепловой энергии, а равно и факт нарушения срока оплаты задолженности за потребленную в период с февраля по май 2025 года   тепловую энергию по договору не оспорены, доказательства своевременной оплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 898 186 руб. 93 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты суммы долга за потери в тепловых сетях, на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении истцом ответчику начислена неустойка (пени) за период с 11.03.2025 по 31.08.2025 в размере 258 804 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, представленный истцом.

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», факт неисполнения обязанности по оплате отпущенных энергоресурсов в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил, при этом суд в соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2025 по 31.08.2025 в размере 258 804 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать пени на сумму 898 186 руб. 93 коп за период с 01.09.2025 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «О теплоснабжении» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению.

 Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Надежда» о взыскании с МОУ УСТЬ-ОРДЫНСКАЯ СОШ №1 основного долга в размере 898 186 руб. 93 коп., пени за период с 11.03.2025 по 31.08.2025 в размере 258 804 руб. 69 коп., пени, начисленные на сумму 898 186 руб. 93 коп., в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 1 156 991 руб. 62 коп. составляет 59 710  руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2025 №312.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца, государственная пошлина в размере 49 710 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений закона, учитывая социальной значимости деятельности ответчика, суд считает возможным освободить от государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа №1 имени В.Б.Борсоева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» основной долг в размере 898 186 руб. 93 коп., пени в размере 258 804 руб. 69 коп., пени, начисленные на сумму 898 186 руб. 93 коп., в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова