Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А25-854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск дело № А25-854/2019


резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2019 года

полный текст определения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Прикубанского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности,

заинтересованное лицо представителей не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Прикубанского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По мнению заявителя, заинтересованное лицо при осуществлении предпринимательской деятельности нарушило требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и, с учетом мнения присутствующих в предварительном судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признаёт дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом изложенного суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании заявитель озвучил свою позицию по делу и поддержал заявленное требование в полном объеме.

Заинтересованное лицу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о начавшемся производстве по арбитражному делу, представил отзыв на заявление, где признал свою вину и просит суд применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2016 года ФИО2 зарегистрирована в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 прокуратурой Прикубанского района совместно с сотрудниками Управления Роспотребнадзора по КЧР проведена проверка соблюдения требований законодательства (мясной продукции на территории) ИП ФИО2, осуществляющего деятельность в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: КЧР, Прикубанский район, с.Дружба, ул.50 лет Октября, 165.

По результатам проверки выявлены нарушения в предоставления потребителю в наглядной и доступной форме информации о реализуемых пищевых продуктах, не представлены документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность пищевой продукции.

На мясных продуктов отсутствуют товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость продукции, а также ветеринарное свидетельство, подтверждающее проведение ветеринарно-санитарной экспертизы на куры замороженные, в количестве 9,5 кг (пункт 3 статьи 5, статья 30 ТР ТС 021/2011); отсутствуют товаросопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность, а также декларация о соответствии на колбасу вареную «Сельская» в количестве 4 кг., колбасу полукопченную «Кавказская» в количестве 1 кг. (пункт 10 раздела 5, пункт 132 раздела 13 ТР ТС 034/2013, пункт 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Помощником прокурора Прикубанского района получены объяснения у предпринимателя, из которых следует, что последний не оспаривает наличие нарушений, выявленных при проверке.

29 марта 2019 года прокурором Прикубанского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлено в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, у заявителя имеются полномочия на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлению материалов дела в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 – 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании установлено, что со дня вступления в силу указанного федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

–– защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

–– охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

–– предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

–– обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят технический регламент «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011); регламент вступил в силу с 01 июля 2013 года.

В соответствии с частью 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 10. работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 принят технический регламент «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011); регламент вступил в силу с 01 июля 2013 года.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 принят «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции» (далее – ТР ТС 034/2013); регламент вступил в силу с 01 мая 2014 года.

В соответствии с пунктом 89 ТР ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Согласно части 13 статьи 17 ТР ТС 022/2011 в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В нарушение вышеуказанных норм мясная продукция и мясные полуфабрикаты в магазине предпринимателя реализуются без доведения необходимой информации до потребителя.

Согласно части 3 статьи 5 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В нарушение вышеуказанных норм мясная и кулинарная продукция в магазине предпринимателя реализуются без товаросопроводительной документации.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) предпринимателя являются нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, являются незаконными и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются охраняемые государством общественные отношения в области предпринимательской деятельности (технические регламенты или подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требование к продукции), субъектом – ИП ФИО2

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Вина предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство судом рассматривается в качестве смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

2. Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО2 о недопущении в дальнейшем нарушений требований технических регламентов и обязательных требований к продукции при осуществлении предпринимательской деятельности.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

судья К.Х. Салпагаров