Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А56-103152/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103152/2021
19 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Ойл Марин Групп"

ответчик: ЗАО "Судоходная колмпания "БашВолготанкер"

о взыскании

при участии

- от истца: адвокат Прокофьева А.В. по доверенности от 11.01.2022 – до перерыва

- от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 10.01.2022

установил:

Истец - ООО "Ойл Марин Групп" обратился в суд с иском к ответчику - ЗАО "Судоходная колмпания "БашВолготанкер" о взыскании 8 731 034,73 руб. неустойки.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 8 828 357,55 руб.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены агентские договоры от 15.11.2013 №10/2013-ОМГ, от 19.11.2013 №01/2013-ОМГ и от 19.11.2013 №03/2013-ОМГ (Договоры) на совершение агентом (истцом) от своего имени и за счет принципала (ответчика) юридических и иных действий, связанных с приведением в эксплуатационное состояние с учетом требований международных конвенций судов «Волгонефть-268», «Капитан Пермяков» и «Механик Чеботарев» соответственно.

В силу пункта 3.1.5 Договоров агент обязался организовывать выполнение необходимых работ и услуг, а именно (но, не ограничиваясь): подготовку и обсчет ремонтных ведомостей, проведение дефектации судна, зачистку и замывку грузовых танков, отсеков и цистерн судна под ремонт, проведение ремонта судна, техническое обслуживание и снабжение, представление интересов принципала перед различными коммерческими и государственными организациями, включая Речной и Морской регистры судоходства, представление интересов принципала в таможенных органах РФ с целью оформления ремонта произведенного за границей, а так же, при необходимости, в части касающейся оформления отношений с членами экипажа судна и специалистами, привлекаемыми для оказания услуг/выполнения работ по гражданско-правовым договорам.

Согласно пункту 3.2.4 Договоров агент обязался возмещать понесенные агентом издержки, подтвержденные соответствующей документацией, в связи с исполнением настоящего договора.

Пунктом 2.4 Договоров установлено, что выплата агентского вознаграждения и окончательное возмещение расходов агента производится в течение 5 банковских дней со дня получения и подписания принципалом оригиналов документов: агентского отчета с приложением заверенных копий первичных документов; акта выполненных работ (услуг) и счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.1 Договоров в случае, если принципал допускает просрочку в перечислении денежных средств, включая агентское вознаграждение более 15 банковских дней от даты подписания агентского отчета, агент вправе потребовать, а принципал обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно уплаченной суммы за каждые сутки просрочки.

После проведенных во исполнение Договоров ремонтных работ в иностранных портах, вышеназванные суда были возвращены агентом на территорию России:

- 27.05.2014 судно «Механик Чеботарев» ввезено на таможенную территорию России с предоставлением таможенному органу ТДТС №10309140/270514/0000581;

- 12.05.2014 судно «Волгонефть-268» ввезено на таможенную территорию России с предоставлением таможенному органу ТДТС №10309140/120514/0000523;

- 06.05.2014 судно «Капитан Пермяков» ввезено на таможенную территорию России с предоставлением таможенному органу ТДТС №10309140/060514/0000503. При этом в период с 04.08.2015 по 15.09.2016 Южным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Ойл Марин Групп», результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 15.09.2016 3 А56-124306/2019 № 10300000/210/150916/А0053 и решениях от 05.09.2016 №10300000/210/150916/Т0053/01, №10300000/210/150916/Т0053/02 и № 10300000/210/150916/Т0053/03.

По результатам указанной проверки таможенным органом сделан вывод о том, что стоимость ремонтных работ, произведенных агентом в отношении судов «Волгонефть-268», «Капитан Пермяков» и «Механик Чеботарев», за пределами территории России подлежит обложению таможенными пошлинами и НДС в порядке, установленном статьёй 262 Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть как при помещении продуктов переработки (таможенная процедура переработки вне таможенной территории) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления исходя из стоимости операций переработки товаров, в связи с чем решениями Южного таможенного управления от 15.09.2016 № 10300000/210/150916/Т0053/01, от 15.09.2016 № 10300000/210/150916/Т0053/02, от 15.09.2016 № 10300000/210/150916/Т0053/030 00 на агента возложена обязанность уплатить таможенные пошлины и налог в отношении вышеназванных судов.

Южным таможенным управлением 07.10.2016 выставлены требования об уплате таможенных платежей №№644, 645, 646.

Южным таможенным управлением 08.11.2016 приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №№ 64, 65, 66.

С расчетного счета агента в бесспорном порядке 16.11.2016 и 18.11.2016 списаны денежные средства в размере 79 604 173,14 руб., в связи с чем на основании пункта 3.2.4 Договоров агентом в адрес принципала были направлены претензии от 14.12.2016 и от 14.11.2019 о погашении образовавшейся задолженности в виде расходов агента и уплаты пеней, которые оставлены принципалом без удовлетворения. В связи с этим агент обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 79 604 173,14 руб. задолженности по агентским договорам от 19.11.2013 № 01/2013-ОМГ, от 15.11.2013 № 10/2013-ОМГ, от 19.11.2013 № 03/2013-ОМГ и 22 356 832,05 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по Делу №А56-124306/2019 от 07.12.2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021, исковые требования о взыскании с ЗАО "Судоходная компания "БашВолготанкер" в пользу ООО "Ойл Марин Групп" 101 961 005,19 руб., в том числе 79 604 173,14 руб. задолженности и 22 356 832,05 руб. пеней, а также 200 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2021 № 307-ЭС21-15836 ответчику было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование об уплате пеней было направлено истцом ответчику в претензии от 29.10.2021.

За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя встречных денежных обязательств по Договорам в части возмещения понесенных агентом издержек истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.1 Договоров, а также принимая во внимание, что ответчик, осуществил платежи, превышающие в сумме присужденные истцу Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу № А56-124306/2019 начислил ему пени за период с 15.11.2019 по 09.09.2021, размер которых составляет 8 731 034,73 руб.

Ответчик возражая, против иска, указывает, что с 27.08.2021 по 09.09.2021 списание долга не производилось по причине, не зависящей от Ответчика.

Истец 06.09.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении опечаток в исполнительном листе ФС № 037620302 по делу А56-124306/2019 от 07.12.2020, выданном 12.08.2021.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.09.2021 выдал Взыскателю исправленный исполнительный лист серии ФС № 037617077 по делу А56-124306/2019.

Истец 09.09.2021 повторно предъявил в банк Ответчика - Банк «ВБРР» (АО» г.Москва, исправленный исполнительный лист серии ФС № 037620302 по делу №. А56-124306/2019.

На основании исправленного исполнительного листа 09.09.2021 с Ответчика была списана оставшаяся сумма задолженности в размере 31 562 615,35 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 09.09.2021 № 10360.

Ответчик исполнил свое обязательство по оплате задолженности в полном размере 09.09.2021 в силу того, что Банк Ответчика, куда Истцом был направлен исполнительный лист, как основание для взыскания, обнаружил некорректные данные и приостановил исполнение взыскания с 27.08.2021 по 09.09.2021.

Ответчик не смог исполнить обязательство по оплате задолженности в полном размере 26.08.2021, поэтому не признает неустойку в части 27 317,54 руб. возникшую за период с 27.08.2021 по 09.09.2021 - время, которое потребовалось Истцу для устранения некорректных данных в исполнительном листе.

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки составляет 8 801 040,00 руб.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Право истца на взыскание неустойки установлено судебными актами по делу А56-124306/2019 и не подлежит повторному доказыванию.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, в обоснование которого ответчик указывает на неочевидность права истца на взыскание заявленных издержек, что подтверждается в том числе тем, что истец оспаривал решение таможенного органа в судебном порядке, и только лишь после отказа в иске и списания таможенных платежей истец предъявил соответствующие требования ответчику.

Ответчик так же не согласился с правомерностью отнесения на него издержек, в связи с чем спор явился предметом рассмотрения в деле А56-124306/2019.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд учитывает, что задолженность, которую взыскивал с ответчика истец в деле А56-124306/2019, образована доначисленными таможенными платежами, на момент взыскания которых обе стороны были не согласны с фактом доначисления. Истец обжаловал в суде действия таможенного органа, и до рассмотрения дела по существу ответчик не знал, возникнет ли у него обязанность по оплате издержек.

Неустойка за часть периода просрочки была взыскана в деле А56-124306/2019 в размере 22 356 832,05 руб., что составляет 28% от суммы задолженности.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, соразмерных начисленной неустойке, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки за период с 15.11.2019 по 09.09.2021 на основании ст. 333 ГК РФ до 200 000,00 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Судоходная компания "БашВолготанкер" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Ойл Марин Групп" (ОГРН <***>) 200 000,00 руб. неустойки за период с 15.11.2019 по 09.09.2021, а также 200 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.