Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А11-10668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10668/2022
г. Владимир
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб. 201, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа округ Муром и Муромского муниципального района) (602267, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 167 533 руб. 12 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее также – ООО "Владимиртеплогаз", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа округ Муром и Муромского муниципального района) (далее также – Отдел, МО МВД России "Муромский", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с марта по май 2022 года в соответствии с государственным контрактом от 14.03.2022 № 338МУР, в сумме 1 078 562 руб. 37 коп.; пеней, начисленных за период с 16.04.2022 по 21.09.2022, в сумме 88 970 руб. 75 коп.

МО МВД России "Муромский" в возражениях от 17.01.2022 указало на принятие всех зависящих от него мер по своевременному погашению задолженности. Ответчик пояснил, что является бюджетным учреждением и, поскольку задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования, отсутствуют основания для применения к МО МВД России "Муромский" мер гражданско-правовой ответственности. Кроме того, ответчик указал, что поскольку он является государственным органом исполнительной власти, то освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Владимиртеплогаз" в процессе рассмотрения дела уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в редакции ходатайства от 14.02.2023 отказалось от требования о взыскании задолженности за отпущенную в период с марта по май 2022 года тепловую энергию в рамках государственного контракта теплоснабжения от 14.03.2022 № 338МУР в сумме 1 078 562 руб. 37 коп. в связи с ее оплатой ответчиком, а также просило взыскать с МО МВД России "Муромский" пени, начисленные за период с 17.05.2022 по 27.10.2022, в сумме 40 064 руб. 22 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 1 078 562 руб. 37 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается.

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика пеней за период с 17.05.2022 по 27.10.2022, в сумме 40 064 руб. 22 коп.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.03.2022 между ООО "Владимиртеплогаз" (теплоснабжающей организацией (далее – ТСО)) и МО МВД России "Муромский" (потребителем) заключен государственный контракт теплоснабжения № 338МУР (далее также – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого ТСО обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд (далее – тепловая энергия).

Согласно пункту 6.3 контракта оплата тепловой энергии по настоящему государственному контракту производится следующим образом:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного государственным контрактом теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц Оплата производится на основании документов (счет, счет-фактура и акты выполненных работ (оказанных услуг)), которые ТСО в срок до 8-го числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес потребителя.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии, ТСО вправе требовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств. Размер пени определяется действующим законодательством.

Во исполнение условий контракта ООО "Владимиртеплогаз" в период с марта по май 2022 года поставило МО МВД России "Муромский" тепловую энергию и выставило счета-фактуры от 31.03.2022 № ЦБ-12220, от 30.04.2022 № ЦБ-15628, от 31.05.2022 № ЦБ-21400 на обую сумму 1 078 562 руб. 37 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный контрактом срок в полном объеме.

ООО "Владимиртеплогаз" в адрес МО МВД России "Муромский" была направлена претензия от 18.07.2022 с просьбой в пятидневный срок со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 078 562 руб. 37 коп., которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение МО МВД России "Муромский" обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "Владимиртеплогаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (государственный контракт теплоснабжения 14.03.2022 № 338МУР, отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель, ведомости учета параметров потребления тепла, счета-фактуры).

Задолженность за потребленную в период с марта по май 2022 года тепловую энергию оплачена ответчиком в полном объеме с нарушением сроков.

ООО "Владимиртеплогаз" предъявило требование о взыскании с МО МВД России "Муромский" пеней за просрочку оплаты отпущенной в период с марта по май 2022 года тепловой энергии за период с 17.05.2022 по 27.10.2022 в сумме 40 064 руб. 22 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, следовательно, ООО "Владимиртеплогаз" правомерно предъявило требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному ООО "Владимиртеплогаз" расчету сумма пеней за просрочку оплаты отпущенной с марта по май 2022 года тепловой энергии за период за период с 17.05.2022 по 27.10.2022 составила 40 064 руб. 22 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы ответчика. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании пеней обоснованным и удовлетворяет его в сумме 40 064 руб. 22 коп.

При этом суд пришел к выводу, что отсутствие у Отдела бюджетного финансирования не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя в неисполнении обязательств, и основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае настоящим судебным актом с Отдела взыскивается не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.

Таким образом, освобождение МО МВД России "Муромский" от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным судебные расходы по государственной пошлине (с учетом оплаты основного долга после подачи искового заявления в суд и принятия его судом к производству) в сумме 24 186 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 496 руб., перечисленная платежным поручением от 15.09.2022 № 21865 в связи с ее излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа округ Муром и Муромского муниципального района) (602267, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб. 201, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 40 064 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 186 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В части взыскания задолженности в сумме 1 078 562 руб. 37 коп. производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб. 201, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 496 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2022 № 21865.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю. Андрианов