Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-222239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222239/17-12-1362
г. Москва
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО ПКФ «ССС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «УРАЛСПЕЦМАШ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании авансового платежа по договору № 25/08/2016 от 25.08.2016 г. в размере 3.500.000 рублей, неустойки в размере 586.250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66.163,66 рублей, задолженности по договору № 30/11 от 30.11.2016 г. в размере 1.536.524,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114.460,58 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «ССС» (далее – истец, подрядчик, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «УРАЛСПЕЦМАШ-СЕРВИС» (далее – ответчик, субподрядчик, покупатель) в пользу истца суммы авансового платежа по договору № 25/08/2016 от 25.08.2016 г. в размере 3.500.000 рублей, неустойки в размере 586.250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66.163,66 рублей, задолженности по договору № 30/11 от 30.11.2016 г. в размере 1.536.524,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114.460,58 рублей.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

ООО «УРАЛСПЕЦМАШ-СЕРВИС» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2016 года между сторонами был заключен договор подряда №25/08/2016 (далее – договор подряда), в соответствии с которым ответчик по заданию истца принял на себя обязательства выполнить своими и/или привлеченными силами в установленный договором срок работы по объекту «Курганская область, г. Курган, АГНКС-3, код 45 001» и сдать результаты работ истцу, а истец обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.2. договора подряда, состав, сроки и объем выполнения работ определены проектной и рабочей документацией по объекту и графиком производства работ (приложение №2 и №4 к договору подряда).

Согласно п. 4.1 договора подряда, оплата работ осуществляется подрядчиком путем перечисления на расчетный счет субподрядчика аванса в размере 30 (тридцать) % от стоимости работ, указанной в расчете договорной цены. Оставшуюся сумму за фактически выполненные и сданные работы подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика в соответствии с п. 4.2 договора подряда.

Порядок приемки работ и условия платежей указаны в главе 4 договора подряда.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 4.2.1 договора подряда субподрядчик формирует на выполненные работы (виды/этапы работ) акты о приемке выполненных работ до 15 (пятнадцатого) числа отчетного месяца подписывает у уполномоченных представителей подрядчика, лица, осуществляющего строительный контроль, лица, осуществляющего авторский надзор, первичную документацию и представляет подрядчику:

- реестр актов о приемке выполненных работ в 2 (двух) экземплярах:

- акты о приемке выполненных работ (№КС-2) - в 2 (двух) экземплярах;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КСЗ) - в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с п. 5.4 договора подряда срок выполнения работ по договору определен в графиком производства работ.

Срок выполнения работ согласно графика производства работ - с 05.09.2016 г. по 15.10.2016 г.

Платежным поручением № 57 от 19.10.2016 года истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 3.500.000 рублей в счет предварительной оплаты на выполнение строительно-монтажных работ по договору подряда.

Однако, обязательства по началу и завершению работ по договору подряда не исполнены в полном объеме, ответчик к работам не преступил.

14 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с исх. №122 от 12.09.2017 года, в соответствии с которой истец потребовал, в порядке ч. 2 ст. 715 ГК РФ, расторгнуть договор подряда и возвратить неосновательно сохранённый аванс.

Между тем, ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвратил.

Истец за нарушение сроков выполнения работ рассчитал неустойку в соответствии с п.9.2 договора подряда в размере 0,05 % от договорной цены за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, размер неустойки за период с момента определенной даты окончания работ в соответствии с договором (15.10.2016 г.) до момента направления претензии в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврата аванса (14.09.2017 года) составил 586.250 рублей.

Кроме того, с учетом того, что ответчик с момента направления претензии о расторжении договора подряда по настоящее время обязанность по возврату аванса не исполнил, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 г. до 22.11.2017 г. в размере 66.163,66 рублей.

Вместе с тем, 03 ноября 2016 года между сторонами был также заключен договор №30/11 купли-продажи строительных материалов, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство продать, а ответчик купить строительные материалы, в количестве, ассортимента и по цене, указанной в приложении №1 к договору (далее – договор купли-продажи).

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость строительных материалов составила 1.536.254,79 рублей.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи, платежи по оплате ответчиком на счет истца за товар производятся с отсрочкой платежа, но на срок не более 60 суток с момента поставки товара.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи, истец принял на себя обязательства поставить товар, указанный в приложении №1 к договору в течении одного дня, т.е. до 01.12.2016 года.

Вместе с тем, свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику товар, что подтверждается:

- счет-фактура № 5 от 30.11.2016 года на сумму 1.234.321,73 рублей;

- счет-фактура №6 от 30.11.2016 года на сумму 194.948.75 рублей;

- счет-фактура №7 от 30.11.2016 года на сумму 106.984,31 рублей.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

14 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с исх. №122 от 12.09.2017 года, в соответствии с которой истец потребовал произвести оплату за поставленный товар.

Ответчик в добровольном порядке требования не исполнил.

Также истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с момента поставки товара (с учетом п. 2.2 договора купли-продажи, т.е. с 30.01.2017 г.) по 22.11.2017 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу с г. 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору подряда подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания неотработанного аванса в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия ответчиком товара от истца подтверждается представленными в дело счет-фактурами, которые свидетельствуют о потребительской ценности товара для ответчика и желании им воспользоваться.

Факт невыполнения ответчиком условий по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности по договору купли-продажи в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявление о снижении неустойки ответчиком не представлено, судом явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда суд признает неверным, поскольку неустойка по указанному договору рассчитана истцом до 14.09.2017 г. включительно, то расчет процентов следует производить со следующей даты – 15.09.2017 г. Таким образом, пересчитав проценты за период с 15.09.2017 г. по 22.11.2017 г., их размер составил 65.156,10 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договоров надлежащим образом, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса, задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 395, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦМАШ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Северстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору № 25/08/2016 от 25.08.2016 года в размере 3.500.000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб., неустойку за период с 15.10.2016 г. по 14.09.2017 г. в размере 586.250 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоде с 15.09.2017 г. по 22.11.2017 г. в размере 65.156 (шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят три) руб. 10 коп., по договору № 30/11 купли-продажи строительных материалов от 30.11.2016 г. в размере 1.536.254 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 г. по 22.11.2017 г. в размере 114.460 (сто четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб. 58 коп. и государственную пошлину в размере 51.995 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья:                                                                                                   А.С.Чадов