Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-9333/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9333/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЗОС ПЛАСТ" (адрес:  Россия 193230, <...>/А/245, ОГРН:  <***>)

к закрытому акционерному обществу "Производственная компания "ИнжСтрой" (адрес:  Россия 117246, <...>/1, ОГРН:  <***>)

о взыскании 658.709 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЗОС ПЛАСТ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственная компания "ИнжСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 658.709 руб. 00 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки № 467/16 от 28.12.2016.

Истец в судебном заседании 15.05.2018 заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 354.159 руб. 00 коп. долга, а также 329.957 руб. 43 коп. неустойки.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Уточнения в части взыскания 329.957 руб. 43 коп. пени отклонены судом, поскольку при подаче искового заявления  указанные требования истцом не заявлялись.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, по существу подлежат рассмотрению требования о взыскании 354.159 руб. 00 коп. долга.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения спора в отсуствие их представителей не заявили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 467/16 от 28.12.2016, согласно условиям которого, истец обязался поставить полиэтиленовые трубы и комплектующие к ним, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно универсальным передаточным документам № 488 от 31.03.2017; № 527 от 05.04.2017; № 633 от 19.04.2017; № 1398 от 03.08.2017; № 1539 от 24.08.2017; № 1796 от 29.09.2017 истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 354.159 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.11.2017 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Определениями от 31.01.2018 и от 15.08.2018 суд предлагал представить ответчику письменный документально обоснованный отзыв; доказательства оплаты задолженности.

Ответчик определения суда не выполнил, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании                        354.159 руб. 00 коп. долга являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственная компания "ИнжСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЗОС ПЛАСТ" 354.159 руб. 00 коп. долга, а также 10.083 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЗОС ПЛАСТ" из федерального бюджета 6.091 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                           Шелема З.А.