Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А41-43824/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва        

19.09.2024  года                                                                                                         Дело №А41-43824/2024


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024  года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024  года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ПИК-КОМФОРТ" к АО КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ

об обязании,

при участии: согласно протоколу от 16.09.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-КОМФОРТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» об обязании  в течение 10 дней  с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет по договору теплоснабжения №6405 от 29.01.2021 за январь 2024 г. на сумму 688 721,63 руб.

Представитель сторон в судебное заседание  явились.

Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщает отзыв на исковое заявление.

Как следует из содержания иска и материалов дела, между обществом и компанией заключен договор от 29.1.2021 г.№ 6405, по условиям которого является подача ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в виде тепловой энергии в многоквартирные дома в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг управляющей организацией собственникам и пользователям помещений. В многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...>, установлен общедомовой прибор учет тепловой энергии Тепловычислитель «Взлет ТСРВ». 

Указывая на неверный расчет объемов поставленных энергоресурсов и непроведение ответчиком корректировки соответствующих объемов, истец, инициировав и реализовав претензионный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Судом установлено, что необоснованное, по мнению истца, выставление компанией (ответчиком) счетов и актов за поставленные в период 2023 года энергоресурсы, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, между сторонами имеет место спор об объеме отпущенного в заявленный период ресурса.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по оказанию услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, касающиеся определения количества поставленного (потребленного) энергоресурса, правомерности исчисления объемов и начисления соответствующей платы по предъявленным счетам, актам, счетам-фактурам, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования.

В условиях сформулированного предмета исковых требований, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Фактически формулировка исковых требований, заявленных по настоящему делу, имеет цель дать правовую оценку действиям ответчика по правомерности начисления объемов отпущенного ресурса за спорный период.

Однако требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований.

Предмет иска, по сути, является возражением истца о порядке производимых ему начислений за коммунальные ресурсы.

В данном случае, учитывая наличие договорных правоотношений сторон, ему выставляются соответствующие счета на оплату, при этом, потребитель вправе оплатить лишь то количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя, которое он не оспаривает.

Обстоятельства относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически установленных обстоятельств, а не путем оспаривания действий ответчика как незаконных - при предъявлении самостоятельного иска.

Указанный правовой подход подтверждается определениями Верховного суда Российской Федерации от 03.03.2022 N 305-ЭС22-814 и от 20.01.2017 N 307-ЭС16-19230.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору предусмотрены статьями ГК РФ, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения.

Из содержания иска не следует и представитель истца не пояснил, какие именно права и законные интересы нарушены или оспариваются, не представил доказательств нарушения своих прав в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика произвести корректировку.

Между тем, избрание ненадлежащего способа защиты, влекущее отказ в удовлетворении заявленных требований, не лишает истца права в последующем защитить свои права и законные интересы с применением способов защиты, соответствующих характеру предполагаемого им нарушения его прав. Указанному обстоятельству может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности. При этом потребитель/абонент также вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения, если такое, по его мнению, имело место.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья                                                                        А.Е. Костяева