Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А56-60368/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60368/2024
19 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,


рассмотрев дело по иску:

истец Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 12 октября 2023 года № 129/23 в размере 642 руб. 20 коп.    

Определением суда от 04.07.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 10.09.2024 исковые требования удовлетворены.

Судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству Учреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен  государственный контракт от 12.10.2023 № 129/23 (далее - контракт) на выполнение  работ по проведению огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения в здании ФКУ Упрдор «Северо-Запад» по адресу: <...>, лит. А.

Согласно пункту 4.1. контракта работа выполняется в сроки, указанные в контракте.

Начало выполнения работ – со дня заключения контракта.

Окончание выполнения работ – в течение 15 рабочих дней со дня заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с ТЗ (приложение № 1 к Контракту) в предусмотренный контрактом срок.

Как указывает истец, по состоянию на 27.10.2023 ИП ФИО1 к выполнению работ по контракту не приступил.

В связи с нарушением исполнителем обязательств по контракту заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки в размере 642 руб. 20 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с расчетом истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 642 руб. 20 коп.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что при обследовании объекта выяснились обстоятельства, препятствующие их выполнению, не указанные в документации к закупке. При этом подрядчик с учетом выявленных обстоятельств, предложил расторгнуть контракт.

 Вместе с тем недостаточность сведений о способе выполнения работ не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение обязательств по контракту. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 12 октября 2023 года № 129/23 в размере 642 руб. 20 коп.    

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.        

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья                                                                            Лодина Ю.А.