Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А76-34950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34950/2019
20 декабря 2019 г.
г. Челябинск


По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 02 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Комитет),

к муниципальному казенному предприятию муниципального образования «Город Снежинск» «Энергетик», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, МКП «Энергетик»),

о взыскании 815 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МКП «Энергетик» с требованиями о взыскании по договору № 6-2007 от 19.03.2007 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 490 руб. 26 коп., пени за период с 15.12.2017 по 12.08.2019 в размере 325 руб. 04 коп., продолжить взыскание пени из расчета 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки с 13.08.2019 по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 309, 310, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды земельного участка № 6-2007 от 19.03.2007 с дополнительными соглашениями к нему, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность и начислена пеня.

Определением от 01.10.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассматриваемого в порядке упрощенного производства дела суд принял решение, резолютивная часть которого от 02.12.2019 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) на сайте арбитражного суда.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был установлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Стороны о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (л.д.95,96,97).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данной возможностью не воспользовались, ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, истец дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.

На основании постановления Главы города Снежинска Челябинской области от 15.02.2007 №130 (л.д.17) с учетом постановления Главы города Снежинска Челябинской области от 19.03.2007 №275 (л.д.18) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №6-2007 от 19.03.2007 (далее – договор №6-2007 от 19.03.2007, л.д.19-21), а также дополнительные соглашения к данному договору №1 от 04.08.2008, №2 от 05.03.2013 (л.д.29,31).

По условиям данного договора (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0402005:0001, общей площадью 2337,17 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира котельная №4, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Снежинск, площадка 21, для эксплуатации и обслуживания котельной №4, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

На участке расположены следующие объекты недвижимости: объект недвижимости котельная №4 площадью 510,87, автономная модульная газовая котельная с оборудованием согласно схемам расположения (приложение 1 и приложение 2), прилагаемым к данному соглашению и являющимися его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе с учетом пояснений истца (л.д.89), суд пришел к выводу о том, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:40:0402005:0001 находится объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0402005:203.

Согласно выписке из ЕГРН здание (котельная п/л «Орленок» с благоустройством) с кадастровым номером 74:40:0402005:203 имеет общую площадь 633 кв.м., на праве оперативного управления закреплено за МКП «Энергетик» 29.03.2017 (л.д. 40-43).

В связи с тем, что арендатор вступил в права владения и пользования земельным участком до подписания договора, акт приема-передачи участка не оставляется, арендатор претензий по поводу качественных характеристик и состояния участка к арендодателю не имеет (п.1.3 договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и до 15 декабря каждого года (п.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2).

В случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Срок аренды участка устанавливается до 19.02.2023 (п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2).

Договор аренды земельного участка №6-2007 от 19.03.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Оценив представленный договор и дополнительные соглашения к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли.

Договор №6-2007 от 19.03.2007 квалифицируется судом заключенным (ст. 432, 607 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 послужило основанием для обращения Комитета с настоящим исковым заявлением в суд. При этом долг заявлен за период с 01.10.2018 по 31.03.2019.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Истцом в обоснование заявленной суммы задолженности по арендной плате в размере 490 руб. 26 коп. представлен соответствующий расчет (л.д.11).

Данный расчет произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных нормативно правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области и г. Снежинска (л.д.52-59). Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и коэффициентов, учитывающих вид деятельности арендатора - К1, особенности расположения земельного участка - К2 и категории арендатора - К3.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 490 руб. 26 коп., в виду отсутствия доказательств ее уплаты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 15.12.2017 по 12.08.2019 в размере 325 руб. 04 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются также обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлен соответствующий расчет (л.д.10).

Проверяя данный расчет, суд установил, что истцом неверно определено начало периода просрочки исполнения обязательства.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Истец производит расчет пени начиная с 15.12.2017, тогда как исходя из положений ст. 190, 191 ГК РФ пеня подлежит начислению с 16.12.2017. Срок платежа за 4 кв. 2018 г. переносится с 15.12.2018 (суббота) на следующий за ним рабочий день – 17.12.2018, соответственно просрочка начинается с 18.12.2018. Аналогичным образом расчет производится за иные периоды.

Соответственно расчеты долга и пени выглядят следующим образом:


Период начисления

Сумма к оплате

(руб.)

Сумма и дата оплат

Период просрочки

Кол-во дней

Сумма процентов

(руб.) (столб.2 *столб.6 * 0,1%)

1
2

3
5

6
7

01.10.2017-31.12.2017

245,13



980,52

19.12.2018

16.12.2017-19.12.2018

369

90,45

01.01.2018-31.03.2018

245,13

16.03.2018-19.12.2018

279

68,39

01.04.2018-30.06.2018

245,13

16.06.2018-19.12.2018

187

45,84

01.07.2018-30.09.2018

245,13

18.09.2018-19.12.2018

93

22,80

01.10.2018-31.12.2018

245,13

-
18.12.2018-12.08.2019

238

58,34

01.01.2019-31.03.2019

245,13

-
16.03.2019-12.08.2019

150

36,77

ИТОГО




322,59


Доказательств внесения ответчиком платежей в установленные сроки и в полном объеме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем требование о взыскании санкции признается обоснованным.

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из расчета суда в размере 322 руб. 59 коп.

Наряду с этим истец заявил о взыскании пени по день фактической уплаты суммы основного долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, подлежит удовлетворению.

Расчет необходимо производить по формуле: непогашенная сумма задолженности ? календарное количество дней просрочки ? 0,1%.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в части (основной долг в сумме 490 руб. 26 коп. + пеня в сумме 322 руб. 59 коп. = 812 руб. 85 коп.), с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1993 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – муниципального казенного предприятия муниципального образования «Город Снежинск» «Энергетик», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (ОГРН <***>) 812 руб. 85 коп. по договору аренды земельного участка от 19.03.2007 №6-2007, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 490 руб. 26 коп. и пеню в размере 322 руб. 59 коп., исчисленную с 16.12.2017 по 12.08.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за период с 01.10.2017 по 31.03.2019. Продолжить взыскание неустойки на сумму задолженности 490 руб. 26 коп. исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная 13.08.2019 по день фактического погашения долга.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – муниципального казенного предприятия муниципального образования «Город Снежинск» «Энергетик», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1993 руб. 99 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Т.Н. Бесихина