Решение от 25 января 2023 г. по делу № А07-23555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23555/22
г. Уфа
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023

Полный текст решения изготовлен 25.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ринта" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Башстройинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 911 193 руб. 62 коп. долга за работы по договору от 09.08.2021 №3, 57 542 руб. 51 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 13.07.2022, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 50 000 руб. представительских расходов


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2022;

от ответчика – не явились, извещены.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.01.2023 до 14:45. После перерыва судебное заседание продолжено 23.01.2023 в 14:45 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности 08.11.2022.


Общество "Ринта" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башстройинвест" о взыскании 911 193 руб. 62 коп. долга за работы по договору от 09.08.2021 №3, 22 692 руб. 46 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.03.2022, (с учетом уточнений).

Определением от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца уточненные требования поддерживает.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Ринта" (субподрядчик) и обществом "Башстройинвест" (подрядчик) заключен договор субподряда от 09.08.2021 №3, согласно которому субподрядчик обязался выполнить в соответствии с проектной документацией строительно-монтажные работы, электромонтажные работы, автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре, система охранного телевидения на объекте: «Капитальный ремонт в здании МБОУ ДО «ДШИ «Лира» <...>, расположенного по адресу: <...>». Подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 1 706 329 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик оплачивает Субподрядчику фактически выполненный объем работ в течение 30 (тридцати) банковских дней после представления Субподрядчиком Подрядчику надлежащим образом оформленной по описи исполнительной документации, подписания уполномоченными представителями сторон актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) , справок о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3), выставления счетов-фактур, принятия работ Заказчиком, после поступления денежных средств от Заказчика.

В пункте 5.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с момента подписания договора до 15.10.2021.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2021 №1 на сумму 1 706 329 руб. 44 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

Между обществом "Ринта" (субподрядчик) и обществом "Башстройинвест" (подрядчик) заключен договор субподряда от 09.08.2021 №3-1, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по восстановлению общественной площадки «Площадка Дружбы» по ул. Дзержинского, д. 33 расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, общественная площадка «Площадка Дружбы» находящаяся по ул. Дзержинского д. 33», в соответствии с проектной документацией строительно-монтажные работы: монтаж линии электроснабжения сцены, организация освещения площадки. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 200 190 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик оплачивает Субподрядчику фактически выполненный объем работ в течение 30 (тридцати) банковских дней после представления Субподрядчиком Подрядчику надлежащим образом оформленной по описи исполнительной документации, подписания уполномоченными представителями сторон актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) , справок о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3), выставления счетов-фактур, принятия работ Заказчиком, после поступления денежных средств от Заказчика.

В пункте 5.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с момента подписания договора до 05.09.2021.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2021 №1 на сумму 200 190 руб. 16 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ по договорам составляет 911 193 руб. 62 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Башстройинвест" обязанности по оплате выполненных работ, общество "Ринта" направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договоров, суд квалифицирует их как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 09.08.2021 №3 и №3-1, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2021 №1 на сумму 200 190 руб. 16 коп., акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2021 №1 на сумму 1 706 329 руб. 44 коп., досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом "Ринта" в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ обществом "Башстройинвест", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества "Башстройинвест" по оплате работ составляет 911 193 руб. 62 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования общества "Ринта" о взыскании 911 193 руб. 62 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 22 692 руб. 46 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за неисполнение обязательства по оплате работ за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 составляет 22 692 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не заявил, контррасчет процентов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 22 692 руб. 46 коп. за период с 29.01.2022 по 31.03.2022.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с учетом уточнений понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 678 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 697 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башстройинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ринта" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 911 193 руб. 62 коп. долга за работы по договору от 09.08.2021 №3 и №3-1, 22 692 руб. 46 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 678 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ринта" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 697 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2022 №149.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова