Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А40-59255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-59255/17-57-516
07 июля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>)

ответчики: 1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>); 2. МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>);

о взыскании 750 652 руб. 55 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 29.06.2017 г. №141/1/7/2705-исх.

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 23.03.2017 г. №212/2/499

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании убытков в размере 750 652 руб. 55 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о взыскании убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 750 652 руб. 55 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, наличие одного из оснований, указанных в самом определении бездоговорного потребления тепловой энергии, влечет последствие по бездоговорному потреблению тепловой энергии для потребителя.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации и акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (Исполнитель, АО «ГУ ЖКХ») заключен государственный контракт от 21.09.2015 № 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно п. 2.1. Контракта № 5-ТХ исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности в объёме соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно Приложению № 15 к контракту № 5-ТХ (перечень адресов точек поставки услуг теплоснабжения), точки поставки тепловой энергии, расположенные по адресам: <...> и <...>, включены в перечень адресов, указанных в Приложении № 15 к Контракту № 5-ТХ.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 16.10.2015 №2407 «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» объекты, расположенные в г. Иваново по адресам: ул. Советская, д. 54 и ул. Батурина, д. 1, переданы во временное безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ» (Акт приема-передачи от 28.10.2015 № 1).

По условиям Контракта № 5-ТХ, именно АО «ГУЖКХ» обязано, помимо обеспечения нужд Минобороны России на оказание услуг теплоснабжения, заключать договоры со сторонними организациями и оплачивать задолженности структурных подразделений Минобороны России перед такими организациями.

Следовательно, выбытие объекта (энергопринимающего устройства) из пользования не влечет обязанностей для Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по оплате ПАО «Т Плюс» убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Суд полагает, что факт бездоговорного потребления истцом не доказан, поскольку потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям не свидетельствует о бездоговорном потреблении.

Доказательств, подтверждающих возможность отнесения на ответчиков убытков в полуторакратном размере, суду не представлено.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Таким образом, условиями для наступления ответственности в виде взыскания убытков является наличие факта причинения убытков, установление их размера, противоправность поведения причинителя ущерба, а также наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и непосредственным возникновением убытков.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал необходимой совокупности оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 393, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова