Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А03-8058/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8058/2021
г. Барнаул
24 сентября 2021 года
07 ста


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" (656049, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Волчихинское" (658930, край Алтайский, район Волчихинский, село Волчиха, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 197-В/20 от 09.01.2020, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., без участия сторон,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в лице филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинское» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 197-В/20 от 09.01.2020 г. в размере 6 050 руб., неустойки в размере 6 927 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования со ссылками на ст. 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по оплате оказанных истцом услуг.

Определением суда от 09.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 08.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 65699862061297, отзыв на исковое заявление за период рассмотрения дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 197-В/20 от 09.01.2020 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений.

Стоимость услуг, согласно п.3.1 договора составляет 85 695 руб. 52 коп.

Оплата по настоящему договору производится поэтапно в следующем порядке: заказчик производит оплату в размере 25 % от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора, в течении 5-ти банковских дней с даты подписания договора, оставшуюся сумму заказчик оплачивает по факту оказания услуг не позднее 5-ти дней с даты подписания акта об оказании услуг в соответствии с п.2.3.3 договора.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом № МХ2878 от 05.10.2020, счет – фактурой № МХ004060 от 05.10.2020, актом № МХ2877 от 05.10.2020, счет – фактурой № МХ004059 от 05.10.2020, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем задолженность составила 6 050 руб.

Истцом была направлена претензия от 25.02.2021 с требованием о погашении задолженности, оставление претензий без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2020 года по делу № А03-21621/2019 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие «Волчихинское». Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2020 по делу № А03-21621/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договору № 197-В/20 от 09.01.2020 г., возникших за период с 09.01.2020 года, а именно по актам оказания услуг от 05.10.2020, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 6 050 руб. ответчик не представил, факт оказания услуг не оспорил, размер задолженности также не оспаривал.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 6 927 руб. 25 коп.

Как следует из п. 6.1 договора в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0, 5 % от оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 №293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исследовав материалы дела, суд полагает чрезмерно завышенной установленный в договоре размер неустойки (0, 5 % в день), поскольку указанный размер составляет 180 % годовых, принимая во внимание, что сумма неустойки, заявленной истцом превышает сумму основных требований, исходя из сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2 770 руб. 90 коп. (исходя из 0, 2 % в день за период с 10.10.2020 по 27.05.2021 в размере 722 руб. 72 коп. по акту № МХ2878 от 05.10.2020, исходя из 0, 2 % в день за период с 10.10.2020 по 21.04.2021 в размере 2 048 руб. 18 коп. по акту № МХ 2877 от 05.10.2020), применив положения статьи 333 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волчихинское" (ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ОГРН <***>) 6050 руб. долга, 2 770 руб. 90 коп. неустойки, снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ, также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева