Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А73-6857/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3554/2019
22 августа 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ООО «Нова»: ФИО1, директор, решение от 12.12.2018

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2018 № ДВОСТ7170-152/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение от 12.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019

по делу № А73-6857/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Медведевой О.М., в суде апелляционной инстанции – судьи Швец Е.А., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нова»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит», общество с ограниченной ответственностью «Лик»

о взыскании убытков в размере 605 424 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – ООО «Нова»; ОГРН <***>, ИНН 2724146135адрес (место нахождения): 680014, <...> ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 107174, <...>) о взыскании убытков 605 424 рублей, возникших в результате порчи перевозимого груза.

Определением от 28.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит», общество с ограниченной ответственностью «Лик».

Решением от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2018 решение от 11.10.2017 и постановление апелляционного суда от 27.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По результатам нового рассмотрения решением суда от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии общество «Нова» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.

Определением от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Нова» взыскано 155 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой общество указало, что размер заявленных к взысканию судебных расходов чрезмерно завышен, поскольку при новом рассмотрении дела позиция истца не изменялась, представителю истца не требовалось осуществлять тот же объем работы (сбор доказательств, подготовка искового заявления, подготовка апелляционной жалобы), который проводится при первичном рассмотрении дела. Полагает, что судом оставлена без внимания информация об аналогичных юридических услугах в городе Хабаровске, размещенная в сети Интернет, свидетельствующая о меньшей стоимости аналогичных услуг по защите интересов в суде. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о снижении размера судебных расходов.

Отзыв не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «Нова» и ОАО «РЖД» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума № 1).

На суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество «Нова» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «РЖД» судебных расходов в сумме 170 000 рублей на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрение спора о взыскании убытков, возникших у истца в результате порчи перевозимого ответчиком груза.

В подтверждение несения спорных расходов общество «Нова» представило соглашение об оказании юридической помощи от 17.04.2017, заключенное между обществом (доверитель) и ФИО4 (адвокат), в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя по иску к ОАО «РЖД» о взыскании убытков в результате порчи перевозимого груза, в том числе: давать консультации, составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, представлять интересы доверителя во всех судебных инстанциях.

В пункте 4.1 соглашения стороны согласовали, что размер выплачиваемых доверителем денежных средств за проделанную работу адвокату определяется дополнительным соглашением о фактическом исполнении обязательств.

Дополнительным соглашением от 11.02.2019 подтверждено исполнение адвокатом в рамках дела № А73-6857/2017 следующих видов работ с определением их стоимости: изучение материалов, подготовка позиции, подготовка искового заявления и подача его в арбитражный суд - 25 000 руб.; участие представителя в суде первой инстанции - 50 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы - 10 000 руб.; подготовка кассационной жалобы - 10 000 руб.; участие представителя в суде первой инстанции при новом рассмотрении - 30 000 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб.; подготовка отзыва на кассационную жалобу - 10 000 руб.; участие в суде кассационной инстанции - 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения доверитель оплачивает указанные работы путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

Оказанные услуги доверителем оплачены в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 16 от 20.02.2019 на сумму 170 000 руб.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что соответствовать принципу разумности будут судебные расходы в размере 155 000 руб. (25 000 руб. - изучение материалов, подготовка позиции, подготовка искового заявления и подача его в арбитражный суд, 50 000 руб. - участие представителя в суде первой инстанции, 10 000 руб. - подготовка апелляционной жалобы, 10 000 руб. - подготовка кассационной жалобы, 30 000 руб. - участие представителя в суде первой инстанции при новом рассмотрении, 10 000 руб. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу, 10 000 руб. - подготовка отзыва на кассационную жалобу, 10 000 руб. - участие в суде кассационной инстанции).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не проверили обстоятельства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, не дали надлежащей оценки доводам ответчика о несоразмерности стоимости услуг размеру, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об отсутствии особой сложности рассматриваемого дела, чем и обосновывается с его стороны чрезмерность судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняется. С учетом предмета и характера данного спора, принимая во внимание факт направления дела судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, оснований полагать, что данный спор с юридической и фактической точки зрения не является сложным не имеется. При этом иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм о судебных расходах.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А73-6857/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Я.В. Кондратьева


Н.Ю. Мельникова