Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А81-261/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-261/2024
г. Салехард
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальному органу Администрации Надымского района Администрация села Ныда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 366 181 рубля 65 копеек,

и встречному исковому заявлению территориального органа Администрации Надымского района Администрация села Ныда к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о признании незаконными актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от АО "Ямалкоммунэнерго" – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2023;

от территориального органа Администрации Надымского района Администрация села Ныда – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2024;



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к территориальному органу Администрации Надымского района Администрация села Ныда (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 366 181 рубля 65 копеек убытков, причиненных бездоговорным потреблением электрической энергии за период с 02.03.2023 по 01.06.2023.

Определением от 17.04.2024 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление территориального органа Администрации Надымского района Администрация села Ныда к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о признании незаконным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № ЛЖ 49 от 01.06.2023.

В последующем, ответчик уточнил встречный иск, просил признать незаконными акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № ЛЖ 49 от 01.06.2023, ЛЖ № 48 от 01.06.2023, № ЛЖ 13 от 02.03.2023, № ЛЖ 14 от 02.03.2023.

Суд принял уточнение встречного иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель АО "Ямалкоммунэнерго" в судебном заседании поддержал первоначальный иск в полном объеме, а также представленный отзыв на встречный иск, в котором просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии были составлены с участием 2-х незаинтересованных лиц, что зафиксировано фото и видеоматериалами, представленными в материалы дела. Не извещение потребителя при фактическом подтверждении потребления электрической энергии на объекте не отменяет факт установления бездоговорного потребления. Спорный объект был передан с установленным прибором учета электрической энергии, которое установило ООО «ЕСМ-Трейл», осуществляющего поставку, монтаж и сдачу объекта Администрации с. Ныда. Оригиналы паспортов и необходимая документация для проведения мероприятий по поверке приборов учета электроэнергии не передавалась, статус коммерческого учета энергоресурсов не приобретен. По состоянию на 29.05.2024 техническая документация, а также заявка на заключение договора энергоснабжения от ответчика не поступала.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал уточненные встречные исковые требования, пояснил, что нет оснований полагать, что прибор учета, фиксировавший фактические показаний потребленной электрической энергии неисправен и его показания недостоверны. Общий объем электроэнергии, потребленной спорным объектом в период начала его использования АО "Ямалкоммунэнерго" с 11.03.2019 по момент отключения объекта электроснабжения 01.06.2023 составил 2 394, 78 кВт/ч. Данный объем был потреблен объектом и в момент нахождения в пользовании АО "Ямалкоммунэнерго": с 11.03.2019 по 31.12.2021, так как подключение объекта к электросетям могло быть осуществлено исключительно АО "Ямалкоммунэнерго". Администрация с. Ныда не могла самовольно подключить энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства. Для использования объекта по его прямому назначению - очистка воды для оказания услуг потребителям в сфере водоснабжения, в период с 11.03.2019 подключение объекта было необходимо АО "Ямалкоммунэнерго". В период с 11.03.2019 по 31.12.2021 АО "Ямалкоммунэнерго" потреблял электрическую энергию на спорном объекте, так как с 31.12.2021 Администрацией с. Ныда не предпринималось никаких действий для подключения спорного объекта к сетям электроснабжения (не подавалась заявка на заключение договора об осуществлении технологического присоединения, не было получено технических условий на присоединение энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжающей организации). Данный объект был возвращён в пользование Администрации с. Ныда в подключенном к объектам электросетевого хозяйства состоянии. По представленному контррасчету за период с 02.02.2023 по 01.06.2023 сумма убытков, причиненных бездоговорным потреблением составила 89 344 рубля 45 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Ямалкоммунэнерго" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Надымского района.

На основании п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные Положения № 442) АО "Ямалкоммунэнерго", являясь сетевой организацией, имеет право проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

02.03.2023 в ходе проведения обследования инженерных сетей электроснабжения сотрудниками филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Надымской районе: контролера сектора энергоснабжения ФИО3, мастером участка ФИО4, а также в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: ЯНАО, Надымский район, с. Ныда, на объекте «Блочное водоочистное сооружение производительностью 150 м?/сутки в с. Ныда» (далее – объект), что подтверждается актами проверки № ЛЖ 13 от 02.03.2023, № ЛЖ 14 от 02.03.2023.

01.06.2023 комиссия истца в составе: инженера ФИО7, инспектора 7-го разряда ФИО8, контролера сектора энергоснабжения ФИО3, а также в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО9, ФИО10 при повторном проведении осмотра объекта выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: ЯНАО, Надымский раойн, с. Ныда, на объекте «Блочное водоочистное сооружение производительностью 150 м?/сутки в с. Ныда», что подтверждается актами проверки № ЛЖ 49 от 01.06.2023, ЛЖ № 48 от 01.06.2023, составленными в соответствии с разделом 10 Положения № 442.

Потребление коммунального ресурса «электрическая энергия» по вышеуказанному объекту осуществлялось без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, путем подключения Объекта кабелем ВВГ 5 * 4 мм? протяженностью 20 метров. Способ прокладки (по воздуху).

Имущество находится в муниципальной собственности муниципального округа Надымский район и принадлежит ответчику согласно приказу Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района от 24.11.2021 № 1017.

На основании вышеуказанных актов проверки истцом был произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии.

В адрес Администрации направлена претензия (исх. № 4.01-04-04.3-2023/1809 от 08.09.2023) с требованием об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии.

24.10.2023, не согласившись с требованием в части расчета суммы бездоговорного потребления ответчик направил ответ (исх. № 3601-08/647 от 24.10.2023) с просьбой перерасчета суммы, выставленной в требовании в связи с установленным на объекте прибором учета, не оспаривая сам факт бездоговорного потребления.

В связи с тем, что в адрес АО "Ямалкоммунэнерго" запрос о вводе в эксплуатацию измерительного комплекса не приходил, письмом от 07.12.2023 (исх. № 4.01-04-04.3-2023/2569) Администрации было отказано в проведении перерасчета.

Для оплаты бездоговорного потребления электрической энергии в адрес ответчика письмом (исх. № 4-01-04-04.3-2023/1809 от 08.09.2023) направлен счет на оплату № 95 от 06.09.2023 на сумму 1 366 181 рубль 65 копеек.

Стоимость электрической энергии определена в соответствии с приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 711-т от 28.11.2022 в размере 31 рубль 09 копеек без НДС. НДС взимается сверх установленного тарифа. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что убытки, причиненные бездоговорным потреблением, ответчик не оплатил, истец обратился в суд с первоначальным исковым заявлением.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 № Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Основными положениями N 442.

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года (пункт 196 Основных положений N 442).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Ответчик во встречном исковом заявлении просит признать незаконными акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № ЛЖ 49 от 01.06.2023, ЛЖ № 48 от 01.06.2023, № ЛЖ 13 от 02.03.2023, № ЛЖ 14 от 02.03.2023, ссылаясь на п. 193 Основных Положений № 442, в котором установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление эклектической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки прибора учета – в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетном потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акта (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ответчик указывает, что спорные акты о выявлении бездоговорного потребления электрической энергии являются незаконными в связи со следующим:

- составлены в отсутствии представителей Администрации;

- уведомление о дате и времени проведения проверки в адрес Администрации не поступали;

- доступ к объекту Администрация не предоставляла (ключи от объекта находились в доступе только у Администрации);

- в актах не отражена информация об установленном приборе учета электроэнергии, о дате предыдущей поверки прибора учета.

Наличие акта о неучтенном потреблении энергии, по мнению Администрации, не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом. Установив факт наличия нарушений, действуя профессионально, добросовестно и осмотрительно, электроснабжающая и/или электросетевая организация должна была надлежащим образом зафиксировать соответствующие обстоятельства подтвержденными объективными доказательствами, уведомить соответствующее полномочное лицо (потребителя) для обеспечения последним возможности участия в установлении обстоятельств обнаружения и фиксации неучтенного/бездоговорного потребления энрегоресурсов, отразив и оформив соответствующий документ надлежащим образом.

Однако, в соответствии с п. 178 Основных Положений № 442, акт о бездоговорном потреблении энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

При ином понимании Основных Положений № 442 таких правил, заблаговременное извещение потребителя о предстоящей проверке во всех случаях - приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта бездоговорного потребления.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Исходя из приведенного выше понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии достаточно установления одного из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 обстоятельств, то есть отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии является достаточным для констатации наличия бездоговорного потребления. То есть наличие надлежащего технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900).

При этом механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений. Это согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999), которая признает возможным применение норм договорного права к отношениям сторон по энергоснабжению, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи.

Таким образом, необходимо исследование при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного как обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, так и связанных с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

Принимая во внимание особенности бездоговорного потребления электрической энергии, которое в большинстве случаев не сопровождается ни надлежащим приборным учетом (для цели использования соответствующих показаний), ни документальным оформлением отношений (для цели выяснения максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки), формула расчета, основанная на величине допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля, отражает целесообразное распределение между потребителем и сетевой организацией обязанностей по доказыванию объема потребления, что не должно исключать для потребителя возможности опровержения ее расчетных значений.

Абзацем седьмым пункта 189 Основных положений N 442 предусмотрено взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

Расчетная (кондикционная) составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии (например, с применением показаний прибора учета или сведений о мощности энергопринимающих устройств).

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, и фактическим объемом потребленной электрической энергии, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса, вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О) необходимо для цели предотвращения самовольного потребления электрической энергии и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

В отношении указанной меры гражданско-правовой ответственности должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив противоправность поведения потребителя как необходимое условие возложения на него ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, суды первой и апелляционной инстанций имели возможность оценить соразмерность такого штрафа последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства (статья 333 ГК РФ), учесть вину кредитора (статья 404 ГК РФ), не допустив извлечение им преимуществ их своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.

Вместе с тем, если расчетная составляющая доказывается потребителем не учетным (приборным), а расчетным способом (в частности, с приложением специальных знаний к физическим возможностям входящей в помещения потребителя сети), то есть исчисленный таким образом объем ресурса, хотя и меньше определенного по нормативной формуле бездоговорного потребления, но является максимально возможным к потреблению при конкретных обстоятельствах, суд может ограничиться взысканием только расчетной составляющей, в достаточной степени обеспечивающей вышеуказанный баланс.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчиком указывается, что на объекте установлен прибор учета Меркурий 230 заводской номер 32864903, дата поверки 2018 год. На момент составления акта его показания составляли 2 394, 78 кВт/ч, что подтверждается записью актах № ЛЖ 13 от 02.03.2023 и № ЛЖ 14 от 02.03.2023. Согласно разделу 5 Руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии трехфазного статистического «Меркурий 230», счетчик при выпуске из производства подвергается первичной поверке. В процессе эксплуатации счетчик подвергается периодической и внеочередной поверке. Межповерочный интервал на территории России – 10 лет. Таким образом, нет оснований полагать, что прибор учета, фиксировавший фактические показания потреблённой электрической энергии неисправен и его показаний недостоверны.

Истец в формуле расчета убытков количество дней бездоговорного потребления умножил на 24 часа в сутки.

Администрация полагает, что количество часов рассчитано истцом исходя из того, что данный объект работает беспрерывно 24 часа в сутки – в полную мощность. Однако, объект находится в нерабочем состоянии и не эксплуатируется, на объекте не находятся сотрудники Администрации, электроэнергия не потребляется.

В связи с тем, что на спорном объекте установлен прибор учета электрической энергии, который поверен и на нём зафиксирован фактический объем потребленной электроэнергии, Администрация произвела контррасчет, так как признает факт отсутствия заключенного договора энергоснабжения в период с 31.12.2021 по 01.06.2023 и факт подключения объекта к сетям электросетевого хозяйства в период с 02.03.2023 по 01.06.2023.

Контррасчет ответчика следующий:

Период расчета: с 02.03.2023 по 01.06.2023.

Фактический объем потребленной электроэнергии: 2 394, 78 кВт/ч.

Стоимость электрической энергии 31,09 без НДС (НДС взимается сверху установленного тарифа).

Формула расчета:

2 394, 78 * 31,09 = 74 453, 71.

Общая сумма убытком, причиненных бездоговорным потреблением электроэнергии с учетом НДС 20 % по контррасчету ответчика составляет 89 344 рубля 45 копеек.

На самом деле бездоговорное потребление имело место на объекте, принадлежащем ответчику в спорный период и на котором установлен прибор учета.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П Конституционного Суда Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применение норм права также не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее буквальном восприятии ведет к такому результату.

Предусмотренный пунктом 196 Основных положений N 442 расчетный порядок определения объема электрической энергии применим лишь в случае недобросовестного поведения потребителя (осознанного осуществляющего потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в любой форме договора энергоснабжения), которое не сопровождается при этом неправомерными, недобросовестными действиями энергосбытовой и сетевой организаций (в том числе, связанными с нарушением императивных правил энергетического законодательства).

При добросовестности потребителя (отсутствии в связи с этим оснований для применения к нему негативного стимула) либо неисправности сетевой компании (которая в таком случае не должна получить несправедливое преимущество за счет умаления прав контрагента) последняя сохраняет за собой право на возмещение стоимости фактически потребленной ответчиком электрической энергии с применением приборного способа учета объема ресурса, что соответствует правилам главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Такой подход способствует соблюдению баланса интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Ответчик также указывает, что заявленные истцом объем бездоговорного потребления электроэнергии в размере 36 619 кВт/ч за период 91 календарный день является завышенным и не соответствующим фактически потребленному объему электроэнергии, которую зафиксировал измерительный прибор. Указанный объем потребления за три месяца на неработающем объекте ВОС превышает месячный объем потребления электроэнергии уличного освещения всего села Ныда, что подтверждается представленным в материалы дела материалы дела счет-фактурами за январь, февраль, март, апрель, май 2024 года по муниципальному контракту на поставку электроэнергии на объект уличное освещение № НД00ЭЭ0000000 от 28.02.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в частности, учитывая осведомленность о подключении данного объекта; отсутствие замечаний относительно технологического подключения и введенных в эксплуатацию приборов учета, отсутствие сведений об изменении схемы подключения при смене собственников, судом сделан вывод, что в сложившейся ситуации объем потребления электрической энергии подлежит определению на основании показаний приборов учета.

Учитывая, что объем поставленной энергии зафиксирован прибором учета, истцом не установлено его неисправность либо его несоответствие требованиям, предъявляемым нормативными актами к целостности и сохранности прибора учета, отсутствием необходимости в эксплуатации объекта и энергопринимающего устройства в нем, суд считает возможным удовлетворить первоначальные исковые требования частично в размере 89 344 рубля 45 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при распределении судебных расходов по уплате госпошлины суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Суд считает возможным применить указанные положения правовой позиции при рассмотрении настоящего иска, поскольку финансовая санкция фактически снижена судом по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с территориального органа Администрации Надымского района Администрация села Ныда (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.10.2020, адрес: 629750, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 89 344 рубля 45 копеек убытков, причиненных бездоговорным потреблением электрической энергии за период с 02.03.2023 по 01.06.2023, 26 662 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 116 006 рублей 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов