Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А82-6545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6545/2019
г. Ярославль
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НПО Стабарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) и

Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 25.10.2018 № 10-175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.05.2019,

от ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, ФИО5 по доверенности от 26.11.2018, ФИО6 по доверенности от 30.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Стабарм» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.10.2018 № 10-175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле также привлечена ИФНС № 33 по г. Москве – налоговый орган по месту актуальной постановки Общества на налоговый учет.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы заявления и пояснил, что налогоплательщик в соответствии с налоговой декларацией за 2 квартал 2017г., определяя сумму подлежащего уплате в бюджет НДС, реализовал право на налоговый вычет по налогу в сумме 8 208 950руб. в отношении товара, приобретенного им у ООО «Дорснаб» на основании надлежащим образом оформленных документов. Все сделки с товаром реально исполнялись в том порядке и на тех условиях, которые отражены в договорах, первичных учетных документах и счетах-фактурах; между Обществом, производителем товара – ООО «РГК» и ООО «Дорснаб», выступившим посредником между производителем товара и налогоплательщиком, отсутствует какая-либо взаимозависимость. Все юридические лица действовали независимо друг от друга и в собственных интересах. Выбор данного контрагента обусловлен тем что Общество являлось лицом, обязанным исполнить контракт по поставке геоматериала ОАО «РЖД» в отсутствии необходимых денежных средств для приобретения товара. ООО «Дорснаб» предложило поставку товара по более низкой цене с отсрочкой платежа 60 дней. Коммерческие предложения других юридических лиц были менее выгодными и требовали внесения предоплаты за товар.

Представитель Общества пояснил, что ООО «Дорснаб» совершены реальные действия по исполнению заключенных контрактов. В чем конкретно состояли данные действия, представитель заявителя не пояснил, указав лишь что данным контрагентом исполнялась функция посредника.

Представители Инспекции требования заявителя не признали, поддержали доводы заявления и пояснили, что Общество заявило о праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость во 2 квартале 2017г. при несоблюдении условий, установленных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так при проведении проверки установлено, что контрагент Общества – ООО «Дорснаб», выставивший счета-фактуры на поставку налогоплательщику товара, на основании которых принята к вычету спорная сумма НДС, не исполнял сделок по приобретению товара у его производителя – ООО «РГК» и не участвовал в сделке по последующей продаже товара Обществу.

Товар – решетка полимерная с прикатанным геотекстилем был получен в г. Тутаеве самим налогоплательщиком непосредственно от его производителя, с которым налогоплательщика связывают длительные деловые взаимоотношения, о чем свидетельствует, в том числе, участие в деятельности ООО «НПО Стабарм» и ООО «РГК» близких родственников, наличие у ООО «НПО Стабарм» сертификата соответствия на геошетку с указанием адреса её производства, являющегося местом нахождения ООО «РГК», другие установленные при проведении проверки обстоятельства.

ООО «Дорснаб» зарегистрировано непосредственно перед заключением договора с Обществом, как покупатель и продавец товара заявлен в качестве стороны по сделкам формально, с целью неполной уплаты НДС за счет предъявления в счетах-фактурах ООО «Дорстрой» налога, в отношении которого обязанность по уплате заведомо не предполагалась к исполнению. Расчеты за товар также производились непосредственно с его производителем, а в части торговой наценки, увеличившей стоимость реализованного его производителем товара на 35%, – частично с ООО «Дорснаб». ООО «Дорснаб» при исчислении НДС заявлены, в том числе, неподтвержденные налоговые вычеты в сумме более 21млн.руб., а полученные от заявителя денежные средства перечислены сначала на счета взаимозависимых по отношению к Обществу юридических лиц, а в последствии – на расчетные счета других организаций, не представляющих налоговую отчетность или представляющих декларации с минимальными суммами налога к уплате.

Поскольку условие об исполнении сделки контрагентом Общества – ООО «Дорснаб» опровергается материалами проверки, а принятие документов по данной сделке к налоговому учету имело целью неполную уплату налога в бюджет, в реализации права на налоговый вычет Обществу правомерно отказано.

При этом должностные лица налогоплательщика ознакомлены с материалами проверки и им предложено привести налоговые обязательства Общества в соответствии с реально совершенной сделкой по приобретению товара у его производителя – ООО РГК». Указанным предложением Общество не воспользовалось.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве, письменных пояснениях по делу.

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства суд признал, что Общество не имеет права на сумму спорного налогового вычета в связи с несоблюдением им установленных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации условий для реализации такого права.

По результатам оценки представленных Инспекцией доказательств суд признал, что Общество отрицает установленные проверкой обстоятельства по надуманным основаниям, в то же время настаивает на реальности сделок с ООО «Дорснаб» и с ООО «РГК» ( в части договора, послужившего основание к зачислению денежных средств на расчетный счет ООО «РГК») по причинам, объективное наличие которых ничем не подтверждено.

Приобретя товар непосредственно у его производителя - ООО «РГК», о чем свидетельствует порядок его получения - непосредственная передача товара производилась производителем товара в месте его нахождения перевозчикам, исполняющим свои обязательства по договорам с ООО «НПО Стабарм», и оплаты – денежные средства также перечислены непосредственно на расчетный счет ООО «РГК», налогоплательщик принял к налоговом учету счета-фактуры другого юридического лица – ООО «Дорснаб». При этом сделка с ООО «Дорснаб» не имела никакой другой цели кроме как уменьшить сумму подлежащего уплате налога.

Суд также принимает во внимание показания лиц, исполнявших обязанности директора и менеджеров ООО «Дорснаб», согласно которым директор общества ФИО7, находящийся в дружеских отношениях с директором ООО «НПО Стабарм» ФИО8 просто подписывал документы, которые оформлялись его поставщиками и покупателями, а менеджеры вообще не привлекались к заключению и исполнению контрактов с геотекстилем и сырьем для его производства.

Материалами дела подтверждается проведение в отношении Общества выездной налоговой проверки (проверка начата 13.11.2017г.), по результатам которой составлен акт проверки от 20.06.2018. С учетом возражений налогоплательщика на акт выездной проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрение которых производилось в период с 25.07.2018 по 16.10.2018, заместителем начальника Инспекции 25.10.2018г. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-17/5 от 25.10.2018г.

В соответствии с данным решением Обществу предложено уплатить заниженный к уплате НДС в сумме 8 208 950руб., пени в сумме 783 107.55руб. и штраф в сумме 1 641 790руб.

Место нахождения заявителя на г. Москву изменено 12.10.2018г., то есть в период рассмотрения материалов проверки, в связи с чем суд полагает правомерным завершение процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесение решения по результатам такого рассмотрения ИФНС по Ленскому району г. Ярославля.

Решением Управления ФНС по Ярославской области от 24.01.2019г. решение налогового органа оставлено без изменения.

Согласно оспариваемому решению Инспекции налогоплательщику отказано в реализации права на налоговый вычет по НДС за 2квартал 2017г. в связи с несоблюдением условий, установленных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» Налоговый Кодекс Российской Федерации дополнен статьей 54.1 Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий:

отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения;

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

О том что указанные условия умышленно не соблюдались налогоплательщиком могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.

При применении указанной нормы налоговый орган не определяет расчетным путем объем прав и обязанностей налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции.

Оценив представленные налоговым органом доказательства и пояснения представителей в судебном заседании суд признал, что Общество сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, отразило в налоговом учете сделку, совершенную с целью неполной уплаты налога на добавленную стоимость, а его контрагент – ООО «Дорснаб» в исполнении обязательства по сделке купли-продажи товара участия не принимал. В результате совершения указанных действий налогоплательщик не имеет права на применение налоговых вычетов по НДС в спорной сумме.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ООО «НПО Стабарм», налогоплательщик позиционирует себя относящимся к группе компаний СТАБАРМ, производящих такую сертифицированную продукцию как геомебрана, геотекстиль, различные виды георешетки, в том числе – специально предназначенные для усиления подбалластного слоя подрельсового основания железнодорожного пути.

Обществом установлены стандарты организации на такую продукцию как георешетки полимерные дорожные, материал геотекстильный нетканый, георешетка полимерная.

Заявитель также является получателем Сертификата соответствия требованиям, установленным в «Перечне сертифицированных показателей к георешеткам, для получения сертификата соответствия в системе добровольной сертификации в целях поставки и использования на железных дорогах ОАО «РЖД» от 01.07.2009», действительного в период с 24.06.2014 по 23.06.2017 с указанием в сертификате адреса производства <...>. Указанный адрес является местом нахождения ООО «РГК».

Участниками Общества с 2012г. являются ФИО9 и ФИО2, каждому из которых принадлежит 50% уставного капитала. Общество зарегистрировано и в 2017г. осуществляло деятельность по адресу <...>. С 12.10.2018г. Общество изменило первоначальное место нахождения и состоит на налоговом учете в ИФНС № 33 по г. Москве.

По указанному адресу в г. Ярославле, в различных по номеру офисах, также зарегистрированы такие юридические лица как : ООО «Геоматериалы» (учреждено в 2013г. ФИО2 и ФИО9, ликвидировано 20.09.2018), ООО «Славрос» (учреждено в 2015г. ООО «НПО Стабарм», ликвидировано 04.06.2018г.), ООО «НПО Стабарм – Георос» (учреждено в 2016г. ООО «НПО Стабарм», в декабре 2017г. изменило местонахождение на г.Москва), ООО «Стабарм-Геояр» (учреждено в 2016г. ФИО2 и ФИО9), ООО «УК Русгеоком», сокращенное наименование «УК РГК», являющееся учредителем ООО «РГК» - производителя поставленной ОАО «РЖД» продукции.

Директором ООО «УК Русгеоком», ООО «РГК», директором и учредителем ООО «Славрос» является ФИО10

В соответствии со сведениями, предоставленными ЗАО «Калуга Астрал», ООО «НПО Стабарм», ООО «Геоматериалы», ООО «Яррегион», ООО «Славрос», ООО «Стабарм-Геояр», ООО «Стабарм-Геомос» в период с 01.01.2017 по 30.10.2017г. использовали один и тот же статический IP-адрес, принадлежащий ИП ФИО9, в собственности которого находятся офисные помещения в д.1 на ул.Белинского г. Ярославля.

Тот же IP-адрес – 178.57.123.53 использовался и иными юридическими лицами – ООО «Вектор», ООО «М-Трейд», отразившими в своей налоговой отчетности сделки в указанными выше юридическими лицами, и в единичных случаях - ООО «Дорснаб».

ООО «Вектор» в 2016-2017г. получило доход от реализации ООО «ТД Стабарм» и ООО «ТД РГК» георешетки стоимостью 154млн. руб. Согласно показаниям директора общества ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 22.03.2018г.), он в 2016-2017г. работал в ООО «Яррегион», являлся учредителем и директором ООО «Вектор», материал проходил транзитом от продавца к покупателю, назвать данные организации свидетель не смог.

Руководителем и учредителем ООО «М-Трейд», отразившим в налоговой декларации за 2кв. 2016г. реализацию товаров стоимостью более 70 мдн.руб. в адрес ООО «РГК», ООО «Стабарм-Геомос», ООО «Стабарм-Геояр», ООО «Славрос», ООО «Яррегион», ООО «Геоматериалы», ООО «НПО Стабарм» в 2015-2016г. являлся ФИО12 – менеджер ООО «Дорснаб» в период с апреля по сентябрь 2017г.

О наличии общих деловых интересов ООО «НПО Стабарм» и ООО «РКГ» по мнению суда также свидетельствуют также следующие, установленные при проведении проверки обстоятельства.

Производство продукции по указанному в сертификате адресу осуществляет ООО «РГК». ООО «РГК» учреждено в июне 2014г. единственным участником общества является ООО «УК Русгеоком», сокращенное наименование ООО «УК РГК». Участниками ООО «УК РГК» с марта 2016г. являются: ФИО10, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 (доля участия 19.84%) – родной брат ФИО2

17.04.2017г. учредитель ООО «НПО Стабарм» ФИО16 предоставил ООО «РГК» процентный заем в размере 20 млн.руб. Возврат заемных денежных средств в сумме 15 млн.руб. произведен 19.06.2017г. и 22.06.2017г. Кроме того ФИО2 в период с мая 2017 по декабрь 2017 получил от ООО «РГК» плату по договору оказания юридических услуг в размере 500 000руб.

Таким образом, ООО «НПО Стабарм» и ООО «РГК» явно сотрудничали по вопросам, связанным с производством и реализацией продукции, ООО «РГК» получало финансовые и юридические услуги от учредителя ООО «НПО Стабарм» ФИО2, парадоксальным образом утверждая при этом что исполнение спорной сделки было возможно только за счет участия в ней ООО «Дорснаб» на условиях отказа от получения экономической выгоды.

Во 2 квартале 2017г. Общество осуществило поставку георешетки полимерной производства ООО «РГК» в адрес ОАО «РЖД». Налоговый вычет в отношении реализованного ОАО «РЖД» товара заявлен на основании счетов-фактур ООО «Дорснаб». Проверкой установлено и в судебном заседании доказано, что реальное исполнение сделок по приобретению и поставке георешетки производилось без участия указанного юридического лица.

26.04.2017, 27.04.2017, 03.05.2017г. Общество заключило договоры поставки с ОАО «РЖД», согласно которым приняло на себя обязательство по поставке покупателю георешетки полимерной двуосной с прикатанным геотекстилем в рулоне. Общая цена контрактов с ОАО «РЖД» составила 56 659 548.51руб., в том числе НДС, с учетом затрат на поставку железнодорожным и автомобильным транспортом. Цена квадратного метра решетки, таким образом, с учетом доставки в различные регионы Российской Федерации, составила от 187.97руб. до 213.92руб.

Указанные договоры с ОАО «РЖД» заключены по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок, представленных для участия в запросе котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Котировочная документация по запросу котировок на право заключения договоров поставки георешетки полимерной двуосной с прикатанным геотекстилем для нужд ОАО «РЖД» утверждена 23.03.2017г.

Согласно данной документации к участникам запроса установлено следующее квалификационное требование – «участник должен являться производителем либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем». Соответствие указанному требованию необходимо документально подтвердить. При этом участники, не являющиеся производителями товара должны представить документы, выданные производителем, и/или дилерский договор, иной документ, выданный дилером/поставщиком, с приложением соответствующих договоров с производителем товара.

Согласно пояснениям представителя ООО «НПО Стабарм», Общество каких-либо документов, подтверждающих наличие права поставки товара, предоставленного его производителем/дилером/поставщиком не предоставляло. Таким образом, Общество позиционировало себя как производитель товара, что подтверждается также и тем, что согласно отзыву налогового органа ОАО «РЖД» направило в качестве документа, которым сопровождался поставленный товар сертификат качества, выданный непосредственно Обществу.

Данные обстоятельства, по мнению суда, в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствуют о том, что исполнение обязательства по поставке товара заведомо должно было производиться за счет продукции, произведенной ООО «РГК», передача которой в отсутствии дилерского договора, договора поставки (иного договора) была гарантирована заявителю с учетом очевидно имевшихся деловых и личных взаимоотношений участников и должностных лиц налогоплательщика и ООО «РГК».

Общая начальная (максимальная) цена пяти лотов согласно конкурсной документации составляла 70 902 428.56руб. с учетом условия о доставке товара за счет поставщика в г. Санкт-Петербург, Московскую, Смоленскую, Ростовскую и Амурскую области, Красноярский и Забайкальский край.

Таким образом, заявитель предложил цену исполнения контрактов на 20% меньше начальной (максимальной) цены.

Общество признано победителем запроса котировок 11.04.2017г. среди четырех организаций по лотам 1,3,4,5 и среди пяти организаций по лотам 1,2,3,4,5. По лотам 1,3,4,5 отклонены заявки ООО «Торговый дом РГК» и НПК «Славрос» в связи с несоответствием заявки требованиям технического задания, выразившемся в предложении георешетки с меньшей, чем требуется, поверхностной плотностью геотекстиля. Одновременно с этим данные организации являлись участниками, подавшими заявку с указанием наиболее низкой ценой за каждый лот.

Допущены к участию в запросе котировок по всем лотам ООО «Техноресурс» и ООО «НПО Стабарм», а по лоту 2 - указанные лица и ООО «СТК-Ц». Поскольку стоимость предложения ООО «Техноресурс» и ООО «СТК-Ц» была более высокой, правом на заключение контракта на поставку георешетки полимерной признано Общество.

Согласно представленных налогоплательщиком документов, указанный товар был приобретен им у ООО «Дорснаб», которым данный товар приобретен у ООО «РГК» и доставлен покупателю из г. Тутаев Ярославской области в г. Ярославль.

Общая стоимость поставленного товара составила 53 814 229руб. без расходов на доставку. Расходы ООО «НПО Стабарм» на доставку груза в адрес ОАО «РЖД» составили при этом 3 203 000руб. Таким образом, затраты на исполнение контракта с ОАО «РЖД» для налогоплательщика составили 57 017 229руб.

При этом ООО «Дорснаб», получив всю прибыль по сделкам за счет увеличения стоимости товара на этапе перепродажи на 35%, не совершало никаких действий по исполнению сделок и не несло никаких расходов, исчислило к уплате минимальные суммы налога на прибыль за 1 полугодие 2017г. и на добавленную стоимость за 2 квартал 2017г.

Согласно книге продаж за 2квартал 2017г. Общество отразило реализацию товара по 33 счетам-фактурам, выставленным в период с 11.04.2017г. по 12.05.2017г., покупателем которого является ОАО «Российские железные дороги», необлагаемую налогом реализацию товаров(работ, услуг) ООО «Стабарм-Геомос» стоимостью 1 236 000руб., реализацию товаров (работ, услуг) ООО«Стабарм-Геомос» и ООО «Стабарм-Геояр», а также возврат товара стоимостью 30 336 223.87руб. ( в т.ч. НДС) его производителю - ООО «РГК».

ООО «РГК» отразило в книге продаж реализацию 301 700 кв.м. полимерной георешетки в адрес ООО «Дорснаб» по цене 111.63руб. (с НДС -131.72руб.) общей стоимостью 39 740 949.78руб.

Таким образом, наценка ООО «Дорснаб» на товар в целях его реализации ООО «НПО Стабарм» составила 35% или 11 927 337.13руб.(без НДС).

Представитель налогоплательщика объяснил совершение сделки с ООО «Дорснаб» поступлением от него коммерческого предложения о приобретении полимерной решетки по минимальной цене с предоставлением отсрочки платежа 60 дней.

За счет полученных от ОАО «РЖД» денежных средств в сумме 57 467 555.24руб. Общество произвело платежи на счета ООО «Дорснаб» в сумме 11.9млн.руб., ООО «РГК» - 27.5млн.руб., ИП ФИО9 – возврат займа и процентов в сумме 1. 065млн.руб., ООО «Геомаркет» - 1.6 млн.руб., перевело на собственный расчетный счет в другом банке 12.3 млн.руб., которые в последующем были зачислены на расчетные счета ООО «Стабарм-Геомос», ООО «Славрос», ООО «Торговый дом РГК», ООО « РГК», ООО «Дорснаб», ООО «Техноресурс».

Налоговым органом в отношении указанных юридических лиц установлено, в том числе следующее.

Учредителями ООО «Стабарм-Геояр» являются ФИО9 и ФИО2 ООО «Стабарм-Геояр» перечисляет зачисленные на расчетный счет денежные средства ООО «Дорснаб», ООО «ТД РГК», ООО «НПО Стабарм», а также ФИО8 - генеральному директору Общества, ФИО17 - главному бухгалтеру Общества и ФИО9 - учредителю ООО «НПО Стабарм».

Учредителем ООО «Стабарм-Геомос» является ООО «НПО Стабарм», полученные денежные средства перечисляются им на расчетные счета ООО «Дорснаб», ООО «ТД РГК», ООО «НПО Стабарм».

Учредителем ООО «Славрос» является ООО «НПО Стабарм», руководителем ООО «Славрос» и ООО «Стабарм-Геомос» является ФИО18, заявленный ООО «Дорснаб» в качестве лица, получающего во 2кв. 2017г. доход по трудовому договору.

Учредителями ООО «Геоматериалы» являются ФИО9 и ФИО2

Согласно книге покупок Общества за указанный период налоговые вычеты заявлены на основании счетов-фактур ООО «Торговый дом РГК», ООО «Дорснаб» в спорной сумме, на основании счетов-фактур организаций, осуществлявших доставку товара в адрес ОАО «РЖД» - ООО «Гонец-Самара», ООО «Компания ФТК», ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Авторитет», ООО «Ростовская транспортная компания», на основании счетов-фактур ООО «РГК» на приобретение товара в период с 09.06.2017 по 22.06.2017, в отношении которого оформлен возврат 29.06.2017г. в связи с расторжение даключенного 09.06.2017г. договора поставки.

В остальной части налоговые вычеты заявлены на основании счетов-фактур ООО «Технопласт» в сумме 35 713.22руб., ООО «Центр заправки картриджей» - в сумме 248.64руб., ООО «Центррегионсервис» - в сумме 709.32руб., ООО «Торговый дом Ультрастаб» - в сумме 74 318.64руб.

ООО «Дорснаб» зарегистрировано 03.03.2017г., налоговую декларацию по НДС за 2квартал 2017г. представило позднее установленного законодательством срока -01.08.2017г., после чего 21.08.2017г. представило уточненную налоговую декларацию.

ООО «РГК» и ООО «Дорснаб» 01.04.2017 заключили договор на поставку товара без указания его наименования, количества, цены. Договор предусматривает подачу заявок только по факсимильной связи или по электронной почте, срок поставки в п.2.3 статьи 2 договора установлен – в течение 10 дней с момента оплаты продукции согласно статьи 3 договора, которая в свою очередь устанавливает сроки уплаты как 100% предоплаты или отсрочка платежа 30 дней.

Договор Общества с ООО «Дорснаб» заключен 11.04.2017г. на поставку полимерной георешетки в количестве 301 700 кв.м. по цене 178.37руб. на общую сумму 53 814.229руб., товар должен поставляться 16-ти партиями в период с 12.04.2017г. по 12.05.2017.

Согласно протоколу допроса директора Общества ФИО8 при заключении данного договора ему не было известно, у кого ООО «Дорснаб» будет приобретать товар для поставки, так как производителей георешетки много.

Согласно налоговой декларации ООО «Дорснаб» по 2 кв.2017г. реализовало товары(работы, услуги) следующим контрагентам: ООО «МК-Авто», ООО «Геомаркет», ООО «НПО Стабарм», ООО Геоматериалы», ООО Яррегион», ООО «Славрос», ООО «Стабарм-Геояр», ООО «Стабарм-Геомос», ООО «РГК», ООО «Торговый дом РГК».

Налоговый вычеты заявлены в связи с приобретением товаров (работ, услуг) у ООО «Технопласт», ООО «Дорстройматериалы», ООО «Волжский завод текстильных материалов», ООО «Текстильные технологии», ООО «Сибгазавтотранс», ООО «Транссибтехнотом СК», ООО «Строительная компания Масдар», ПАО «Завод фрикционных и термостойких материалов», ООО «МК-Авто», ООО «Геомаркет», ООО «Аквасток», ООО «Алекс-групп», ООО «НПК Протэкт», ООО «РГК», ООО «Торговый дом РГК», ООО «Рокстаб», ООО «Торговый дом Стабарм», ООО «Русстройматериалы», ООО «Регстром – К», ООО «Торговый дом Ультраснаб».

ООО «Дорснаб» за 1 полугодие 2017г. отразило в декларации по налогу на прибыль доход в сумме более 212млн.руб., расходы в аналогичной сумме и прибыль в сумме 96 5234руб. Налоговые вычеты по НДС за 2кв. 2017г. составили более 99% от суммы НДС со стоимости реализованного товара.

Указывая на то, что выбор в качестве поставщика товара зарегистрированного менее одного месяца до заключения договора поставки контрагента, обусловлен исключительно отсутствием возможности произвести предоплату товара, в отношении которого Общество подало котировочную заявку, внесло обеспечительный платеж, было признано победителем запроса котировок, налогоплательщик не производит расчетов с ООО «Дорснаб», а за счет поступивших от ОАО «РЖД» денежных средств производит оплату по заключенному 09.06.2017 с ООО «РГК» договору поставки другой продукции, обязательство по поставке которой у него отсутствует. Стоимость товара подлежащего поставке по данному договору определена сторонами в размере 28.7млн.руб., также сторонами заключен договор ответственного хранения продукции на период до 30.06.2017, согласно которому продукция подлежит передаче на ответственное хранение в период до 22.06.2017г.

21.06.2017г. стороны вносят изменения в договор поставки от 09.06.2017г., увеличивают количество и стоимость (до 31.5млн.руб.) подлежащего поставке товара. 30.06.2017 заключенный договор расторгается и в этот же день ООО «РГК», ООО «НПО Стабарм» и ООО «Дорснаб» подписывают акт № 1 о проведении взаимозачета встречных требований. В соответствии с указанным актом ООО «РГК» имеет задолженность перед ООО «НПО Стабарм» в сумме 30 336 223.87руб., ООО «НПО Стабарм» имеет задолженность перед ООО «Дорснаб» в сумме 41 799 113руб., ООО «Дорснаб» имеет задолженность перед ООО «РГК» в сумме 30 336 223.87руб. Задолженность каждого из дебиторов признается погашенной перед соответствующим кредитором в сумме 30 336 223.87руб.

Никаких документов (переписка, запрос котировок, иное) подтверждающих наличие предпосылок к заключению договора поставки в период с 09.06.2017 по 30.06.2017г. потенциальному покупателю заявителем не представлено.

Оформление указанных документов: договора поставки, договора ответственного хранения, акта взаимозачета, по мнению суда, производилось с целью прямой оплаты приобретенной у ООО «РГК» продукции, предпринятого для минимизации риска по утрате возможности распоряжения денежными средствами в случае их предварительного зачисления на расчетный счет ООО «Дорснаб».

Сопоставив сведения, содержащиеся в налоговых декларациях организаций, на основании счетов-фактур которых ООО «Дорснаб» заявило право на налоговые вычеты по НДС, налоговым органом определено, что вычеты не могут быть признаны подтвержденными в сумме 21.8млн. руб. с учетом содержания представленных контрагентами деклараций. В последующих звеньях контрагенты ООО «Дорснаб» также отражают счета-фактуры, принятые от или выставленные в адрес таких организаций как ООО «Стабарм-Геояр», ООО «Торговый дом РГК», ООО «Торговый дом Стабарм» , ООО «Славрос».

Кроме того, такие контрагенты последующих звеньев как ООО «Вектор» и ООО «М-Трейд» использовали в целях представления налоговой отчетности IP-адрес, принадлежащий ИП ФИО9 и находящийся по адресу <...>; учредителем и директором ОО) «М-Трейд» в 2015-2015г. являлся ФИО12, который в период с апреля 2017 по сентябрь 2017г. являлся менеджером ООО «Дорснаб» и был допрошен в ходе проведения выездной налоговой проверки.

При проверке сведений, содержащихся в налоговых декларациях контрагентов ООО «Дорснаб» сведений установлено, в частности, что ООО «МК-Авто» заявило в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017г. неподтвержденные налоговые вычеты в сумме 5.9млн.руб., с 3кв. 2017г. прекратило представление налоговой отчетности.

Всего в книге покупок и продаж ООО «Дорснаб» отражено совершение более чем трехсот хозяйственных операций стоимостью более 400 млн.руб., с операций по реализации исчислен НДС в сумме 38 212 011руб., заявлен налоговый вычет в сумме 38 179 972руб., налог к уплате составил 32 039руб.

Суд признает доказанным что ООО «Дорснаб» исполнителем сделки по реализации ООО «НПО Стабарм» полимерной решетки не являлся. ООО «НПО Стабарм», приняв товар от производителя на его территории и осуществив доставкуна соновании договоров, заключенных с транспортными компаниями, по адресам, указанным покупателем – ОАО «РЖД» за свой счет, приняло к налоговому учету документы, искажающие факты реальной хозяйственной деятельности и позволяющие получить налоговый вычет в размере, существенно большем чем НДС, исчисленный к уплате при реализации товара его производителем – ООО «РГК».

При этом ООО «НПО Стабарм» поясняет заключение сделки с ООО «Дорснаб» ничем объективно не подтвержденными и потенциально отсутствующими у вновь созданного юридического лица возможностями по приобретению крупной партии товара и последующей его реализации по цене ниже всех иных предложений и с предоставлением отсрочки платежа на два месяца.

Возможность совершать реальные неподконтрольные ООО «НПО Стабарм» сделки по приобретению и реализации геоматериала опровергается также показаниями лиц, заявленных ООО «Дорснаб» в качестве своих сотрудников.

Согласно показаниям директора ООО «Дорснаб» ФИО7 (протокол допроса от 07.11.2017г.), стать руководителем общества ему предложил его учредитель – ФИО19. У ООО «РГК» общество покупало текстильную продукцию и поставляло ООО «РГК» разную полимерную продукцию для изготовления их продукции, назвать производителей поставляемой ООО «РГК» продукции он затрудняется, поскольку поставкой занимались менеджеры ООО «Дорснаб». Продукция перевозилась либо транспортными средствами заказчиков, либо транспортными компаниями, которые привлекало общество, например ООО «МК-Авто». На большинство вопросов относительно взаимоотношений с ООО «РГК», ООО «Торговый дом РГК», ООО «Стабарм-Геояр», ООО «Стабарм-Геомос», ООО «Яррегион», ООО «Славрос» ФИО7 ответить затруднился, в том числе со ссылкой на то, что поставкой занимались менеджеры организации.

Согласно показаниям ФИО7 (протокол допроса от 30.03.2018г.), ООО «Дорснаб» создано в марте 2017г. с целью реализации геоматериалов, основным покупателем которого предполагалась группа компаний Стабарм, выигравшая контракт на поставку в адрес РЖД, о чем ему стало известно от ФИО8 (директор ООО «НПО Стабарм), с которым он давно общается. На момент создания ООО «Дорснаб» поставщик геоматериала также был известен – ООО «РГК». На сделке с ООО «НПО Стабарм» он планировал заработать «в районе одного миллиона рублей». Составлением первичной документации в основном производилось покупателями и поставщиками – ООО «НПО Стабарм», ООО «РГК», ООО «ТД РКГ», он их только подписывал.

Менеджерами ООО «Дорснаб» в 2017г. являлись ФИО12 и ФИО20

В соответствии с показаниями ФИО12 (протокол допроса от 25.01.2018г.) во время его работы в обществе с апреля по сентябрь 2017г. он занимался куплей продажей запасных частей к автомобильной технике, куплей-продажей геотекстиля занимался директор или другой менеджер, с ООО НПО Стабарм он не работал.

Согласно показаниям « другого менеждера» ФИО20 (протокол допроса от 26.01.2018) в 2017г. он осуществлял деятельность как индивидуальный предприниматель и как директор ООО «Экогрупп», ООО «Центр технологий». Он знает ФИО7, вместе учились в школе и поддерживают отношения до настоящего времени. Сотрудником ООО «Дорснаб» он не являлся, ИП ФИО20 занимался продажей автозапчастей. Где ИП ФИО20 брал реализованную согласно оформленных от его имени документов геотекстильную продукцию ему неизвестно, полагает что его расчетным счетом по выданной им доверенности пользовался ФИО7

Таким образом, работники ООО «Дорснаб» никакой трудовой деятельности по заключению и исполнению договоров с ООО «РКГ» и ООО «НПО «Стабарм» не осуществляли, ФИО7 информацию о производстве и сделках с геотекстилем получал от директора ООО «НПО «Стабарм» ФИО8, отражал в налоговом учете те документы, которые оформляли и передавали ему поставщики и покупатели.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований считать, что налогоплательщиком соблюдены установленные статьей 54.1 НК РФ условия уменьшения подлежащего уплате НДС на спорную сумму налогового вычета, в связи с чем основания для признания решения налогового органа не соответствующим нормам действующего налогового законодательства, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НПО Стабарм" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля от 25.10.2018 № 10-175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.04.2019г., отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н. - 20