Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А70-9880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail:info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9880/2023
г. Тюмень
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Квиндт Е.И., при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) секретарем ФИО1, (после перерыва) помощником судьи Алеевой А.Г., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дарс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 626150, <...>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Пенсионный Фонд Российской Федерации по Тюменской области,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – (до и после перерыва) ФИО2 по доверенности от 19.01.2024 (паспорт),

от должника – (до перерыва) не явка, (после перерыва) ФИО3 по доверенности от 27.07.2023 (паспорт),

установил:

Уполномоченный орган 05.05.2023 (электронно) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дарс» (далее также – должник, ООО «Управляющая компания Дарс») несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в общей сумме 3 522 969,75 руб., в том числе: 2 134 690,79 руб. – налог, 27 212,50 руб. – штраф, 175 878,46 руб. – проценты, 1 185 188 руб. – пени, утвердить арбитражным управляющим из числа членов Ассоциации«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

В заявлении уполномоченный орган просит ввести в отношении должника процедуру – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 15.05.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству суда, судебное заседание назначено на 13.06.2023.

23.05.2023 дважды (электронной почтой) от МИФНС России № 14 по Тюменской области поступили сведения о перенаправлении судебного акта по месту налогового учета должника.

24.05.2023 (почтой) и повторно 29.05.2023 (почтой) от Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области поступили сведения об отсутствии зарегистрированных в отношении должника объектов недвижимого имущества.

25.05.2023 (электронной почтой)от ИФНС России по г.Тюмени № 3 по поступили сведения о перенаправлении судебного акта по месту налогового учета должника.

29.05.2023 (почтой) от Гостехнадзора г.Тюмени поступили сведения о зарегистрированных в отношении должника объектов движимого имущества в количестве двух единиц.

01.06.2023 (почтой) от УМВД России по Тюменской области поступили сведения об адресе регистрации в отношении ФИО4 (участник должника).

02.06.2023 (почтой) от ПАО «Сбербанк России» поступила выписка по счету № 4070****5798 за период 2021-2022 гг.

06.06.2023 (почтой) от УМВД России по Тюменской области поступили сведения о зарегистрированных в отношении должника объектов движимого имущества в количестве 5 единиц.

08.06.2023 (почтой) от МИФНС № 14 по Тюменской области поступил акт осмотра от 27.11.2020.

08.06.2023 (электронно) от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявивших желание быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

09.06.2023 (почтой) от МИФНС № 14 по Тюменской области поступила полная выписка из ЕГРЮЛ, а также копия протокола осмотра от 05.06.2023 в отношении должника.

13.06.2023 (электронно) от уполномоченного органа поступили: сведения о КДЛ и периодах руководства Обществом.

13.06.2023 (электронно) от ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Заявитель указал на статус кредитора в ранее возбужденном деле о банкротстве должника № А70-15151/2021, производство по которому определением суда от 26.12.2022 прекращено. Заявил о частичной оплате задолженности должника перед бюджетом в рамках ранее прекращенного дела № А70-15151/2021, полагает что указанная частичная оплата предъявлена в настоящем деле повторно, требуется корректировка, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 13.06.2023 судебное заседание было отложено до 31.07.2023.

05.07.2023 (электронно) от уполномоченного органа поступило ходатайство о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 31.07.2023 судебное заседание было отложено до 20.09.2023.

21.08.2023 (электронно) от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5.

20.09.2023 (электронно) от должника поступил отзыв, возражает по требованиям заявителя: общая сумма задолженности по общедоступной информации с сайта ФССП 2 518 928,28 руб., в том числе произведено гашение задолженности за должника третьим лицом (ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ») на сумму 1 857 763,22 руб., также физическое лицо произвело оплату по обязательствам должника на сумму 29 000 руб. С учетом произведенных частичных оплат, предъявленная сумма по мнению должника является необоснованной.

Протокольным определением от 20.09.2023 судебное заседание отложено до 02.10.2023.

02.10.2023 (электронно) от уполномоченного органа поступил актуальный расчет задолженности: сумма применительно к первоначально заявленной не изменилась.

Протокольным определением от 02.10.2023 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.10.2023.

02.10.2023 (электронно) от уполномоченного органа поступили письменные пояснения.

Протокольным определением от 05.10.2023 судебное заседание отложено до 16.10.2023.

16.10.2023 (электронно) от должника поступили письменные пояснения, в которых указал на необоснованность начисления штрафных санкций на период действия моратория в соответствии с постановлением Правительства от 28.03.2020 № 497.

Протокольным определением от 16.10.2023 судебное заседание отложено до 13.11.2023.

08.11.2023 (электронно) от должника поступили дополнительные документы.

Определением суда от 13.11.2023 судебное заседание отложено до 18.12.2023. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ПФ РФ по Тюменской области.

29.11.2023 (электронно) от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное большим объемом анализируемой информации.

Определением суда от 18.12.2023 судебное заседание отложено на 07.02.2024.

07.02.2024 (электронно) от должника поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать от уполномоченного органа требования об уплате налогов, сведения о ходе исполнительных производств.

В судебном заседании 07.02.2024:

Уполномоченный орган дал пояснения, сведения по исполнительным производствам раскрыты заявителем в неоднократно ранее представленных документах, в том числе применительно к каждой составляющей недоимки в расчетах, поступивших электронно 15.08.2023, 11.10.2023.

Протокольным определением от 07.02.2024 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.02.2024 до 10 час. 20 мин. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном интернет-портале в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

08.02.2024 (электронно) от уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в том числе расчет пени.

10.02.2024 (электронно, зарегистрировано судом 12.02.2024) от должника поступили дополнительные документы: требование от 03.06.2023 № 632.

После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алеева А.Г.

Уполномоченный орган заявление о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника поддержал.

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство должника об истребовании доказательств от уполномоченного органа, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия нормы процессуального права, обязывающего сторону в споре представлять доказательства в обоснование позиции и доводов другой стороны. Обратное является нарушением принципа состязательности сторон, установленного статьей 9 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участников судебного разбирательства, суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания Дарс» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 18.03.2015 по адресу: 626150, <...>, кв.41.

Форма собственности должника частная.

Доли государственной собственности у должника не имеется.

Должник градообразующим предприятием не является.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Из заявления уполномоченного органа следует, что по состоянию на 04.05.2023 размер задолженности должника по обязательным платежам перед Российской Федерацией по уплате обязательных платежей составляет 3 522 969,75 руб., в том числе: 2 134 690,79 руб. – налог, 1 185 188 руб. – пени, 175 878,46 руб. – проценты, 27 212,50 руб. – штраф, в том числе:

- задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, составляет 1 766 625,28 руб. Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2 квартал 2018 года, 1,2,3,4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, 3 квартал 2021 года.

- задолженность по уплате страховых взносов:

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), составляет 32 555,47 руб., в том числе: налог – 7 803,90 руб., пени – 3 453,01 руб.

- на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, составляет 96 589,54 руб.

- на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), составляет 232 920,50 руб.

Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 1 полугодие 2019 года, 2019 год, 1 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года.

- задолженность по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу, составляет 5 000 руб.

Основанием возникновения задолженности являются решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 30.08.2021 № 04-44/86, от 30.08.2021 № 04-44/85.

- задолженность по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)), составляет 7 812,50 руб.

Основанием возникновения задолженности являются решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 27.10.2022 №№ 2667, 2668, 2669, от 18.11.2022 №№ 2897, 2898, 2899, от 15.12.2022 №№ 3178, 3179, от 02.12.2022 № 3036.

- задолженность по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений необходимых для осуществления налогового контроля) составляет 14 400 руб.

Основанием возникновения задолженности являются решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 17.09.2021 № 884, от 30.04.2021 № 387, от 10.12.2021 № 1189, от 03.10.2022 №№ 556, 557, 558, 559, 560, от 14.10.2022 №№ 666, 667, от 13.03.2023 №№ 156, 162, 163, от 20.01.2023 № 38.

- задолженность по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу) составляет 6 000 руб.

Основанием возникновения задолженности является решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2021 по делу № А70-15151/2021.

В подтверждение наличия у ООО «УК Дарс» задолженности в заявленном размере уполномоченным органом представлены в материалы дела налоговые декларации, требования, решения о привлечении к налоговой ответственности, постановления налогового органа об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника.

На сумму задолженности начислены пени в общей сумме 1 185 188 руб., из которых в отношении размера пени по состоянию на 01.01.2023 представлен программный расчет для каждой позиции структуры задолженности по недоимке (приложены к пояснениям уполномоченного органа исх.№ 13-26/005140@ от 08.02.2024), в оставшейся части по состоянию на 04.05.2023 пени рассчитаны в соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 НК РФ.

Абзацем третьим части 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (часть 2 статьи 70 НК РФ).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 70 НК РФ).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу пункту 1, пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В обоснование наличия задолженности уполномоченным органом представлены налоговые декларации, требования, решения и постановления налогового органа, вынесенные в порядке статьи 46, статьи 47 НК РФ, размер пени подтвержден представленным программным расчетом.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве уполномоченным органом соблюден.

В соответствии с положениями статей 69, 46, 47, 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса, пункт 55 Постановления № 57).

В абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы и расшифровку задолженности, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований уполномоченного органа, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, должник не представил.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает заявление должника обоснованным.

В части размера требований уполномоченного органа к должнику суд пришел к следующим выводам.

Как было указано ранее, по состоянию на 04.05.2023 размер задолженности должника по обязательным платежам перед Российской Федерацией по уплате обязательных платежей составляет 3 522 969,75 руб., в том числе: 2 134 690,79 руб. – налог (недоимка), 1 185 188 руб. – пени, 175 878,46 руб. – проценты, 27 212,50 руб. – штраф.

Возражения должника по сумме недоимки в связи с произведенной частичной оплатой в процессе первой процедуры банкротства должника в рамках дела № А70-15151/2021 подлежат отклонению, поскольку из представленной уполномоченным органом расшифровки зачета поступивших от должника оплат следует, что указанные поступления были учтены уполномоченным органом при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд (пояснения от 11.10.2023 исх.№ 13-26/048937@).

Довод о необоснованном начислении страховых взносов в связи с отсутствием хозяйственной деятельности должника, документально не подтвержден.

Так, процедура банкротства возбуждена определением суда от 15.05.2023 на основании заявления уполномоченного органа от 05.05.2023.

Из представленных должником пояснений (поступили электронно 10.02.2024) следует, что должником к исполнению было получено требование от 03.06.2023 № 632, в котором наличествует задолженность по страховым взносам по меньшему показателю, чем в рамках рассматриваемого заявления.

По смыслу статьи 70 НК РФ требование представляет собой результат ранее принятых в отношении должника мер по формированию налоговой задолженности (размера недоимки) в условиях отрицательного сальдо по единому налоговому счету.

Указанной статьей предусмотрен при формировании требования истечение трех месячного срока со дня формирования отрицательного сальдо.

Таким образом, требование от 03.06.2023 № 632 сформировано в отношении актуальной задолженности по состоянию на начало марта 2023 года. Следовательно, разница между показателями недоимки по требованию от 03.06.2023 № 632 (в отношении недоимки за март 2023 года) и актуальный по состоянию на 05.05.2023 (дата подачи в суд заявления о признании должника банкротом) размер недоимки по рассматриваемому заявлению представляет собой разницу произведенных за последующий период до даты обращения заявителя доначислений.

Обратного по материалам дела не следует и суду не доказано (статьи 9,65 АПК РФ).

В части отсутствия сотрудников у должника как следствие оснований для начисления страховых взносов по материалам обособленного спора доводы должника документально не подтверждены: штатное расписание не представлено, сведения об оформленных на определенную дату трудовых договорах и доказательства их расторжения (прекращения) арбитражному суду не представлены.

Материалами дела подтверждается, что за должником зарегистрировано две единицы техники (ответ Гостехнадзора г.Тюмени от 23.05.2023, поступил в материалы дела 29.05.2023). Однако, обстоятельства исключающие что на данной технике не осуществлялись работы (в том числе сотрудниками должника), фактическое неиспользование самоходных машин (помещение на охраняемую стоянку, в условиях отсутствия у должника объектов недвижимости, либо охрана данной техники сотрудниками должника и пр.), арбитражному суду не раскрыты (статья 65 АПК РФ).

Вопрос об обоснованности заявления должника рассматривался арбитражным судом более девяти месяцев, арбитражный суд считает что у должника было достаточно времени для представления допустимых и относимых доказательств касательно указанного довода, вместе с тем документального подтверждения в обоснование своей правовой позиции должником не представлено.

Ничем не подтвержденные утверждения в основу выводов суда положены быть не могут.

Решения уполномоченного органа должником в установленном порядке не обжаловались. Вступили в законную силу.

С учетом изложенного, требование в части основного долга в размере 2 134 690,79 руб. суд считает подлежащим установлению в реестр требований кредиторов должника.

При установлении очередности требований уполномоченного органа суд исходит из следующего.

Согласно пункту 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

При этом согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Таким образом, по сумме недоимки (основного долга):

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению основной долг в размере 1 901 770,29 руб.;

- во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению основной долг в размере 232 920,50 руб.

Рассматривая требование уполномоченного органа в части пени, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при установлении в реестр требований кредиторов задолженности по пени уполномоченным органом заявлено в общей сумме 1 185 188 руб., из которых:

- по пени, начисленных по состоянию на 01.01.2023 представлен программный расчет для каждой позиции структуры задолженности по недоимке (приложены к пояснениям уполномоченного органа исх.№ 13-26/005140@ от 08.02.2024), в оставшейся части по состоянию на 04.05.2023 пени рассчитаны в соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 НК РФ.

Из программного расчета следует, что пени по состоянию на 01.01.2023 начислены в общей сумме 1 102 489,80 руб. из которых:

- по налогу на добавленную стоимость за период с 09.09.2018 по 31.12.2022 - 989 775,02 руб.,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 18.06.2019 по 31.12.2022 - 29 614,51 руб.,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 16.10.2019 по 31.12.2022 – 73 019,99 руб.,

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 16.05.2019 по 31.12.2022 – 10 080,28 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 НК РФ пени по состоянию на 04.05.2023 составили 82 698,20 руб. (1 185 188 руб. общая сумма пени - 1 102 489,80 руб. пени по состоянию на 01.01.2023).

Должник возражая заявил о необоснованности требований в части пени, начисленных в период моратория.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия моратория пени начислению не подлежат, что подлежит учету при исполнении решения суда, а в принудительном порядке, уполномоченными органами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный программный расчет уполномоченного органа, судом установлено, что при расчете пени в период моратория уполномоченным органом пени начислялись, что не соответствует вышеназванным разъяснениям.

Судом произведен перерасчет пени с учетом периодов действия моратория (исключая периоды начисления с 06.04.2020 по 01.01.2021 что соответствует 271 дню, и с 01.04.2022 по 01.10.2022 что соответствует 184 дням, всего за 455 дней пени не подлежали начислению):

Согласно расчету суда пени с учетом исключения периодов по мораторию составили по программному расчету в общей сумме 774 350,64 руб., из которых:

- по налогу на добавленную стоимость за период с 09.09.2018 по 31.12.2022 (за исключением периодов моратория) – 703 840,01 руб.,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 18.06.2019 по 31.12.2022 (за исключением периодов моратория) – 19 193,32 руб.,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 16.10.2019 по 31.12.2022 (за исключением периодов моратория) – 44 695,95 руб.,

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 16.05.2019 по 31.12.2022 (за исключением периодов моратория) – 6 621,36 руб.

С учетом изложенного, суд принимает доводы должника, и признает обоснованными пени на сумму 857 048,84 руб. (774 350,64 руб. по программному расчету + 82 698,20 руб. начисленные в соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 НК РФ), и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь.

В части требования об уплате штрафа государственной пошлины, поскольку по материалам дела требование в указанной части документально подтверждено, суд признает требование в сумме 27 212,50 руб. штрафа, и 6 000 руб. государственной пошлины обоснованным с отнесением в третью очередь.

В части процентов на сумму 175 878,46 руб. суд не усматривает оснований для включения в реестр требований кредиторов должника, поскольку в материалах дела как расчет, так и обоснование обстоятельств, в связи с которыми указанные проценты начислены суду не представлены.

Поскольку в указанной части требование уполномоченного органа документально не подтверждено, правовых оснований для установления его в реестре требований кредиторов суд не усматривает.

Как было указано выше, уполномоченный орган просит ввести в отношении должника процедуру по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, на основании статьи 230 Закона о банкротстве недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве не является единственной причиной для открытия в отношении такого должника - юридического лица упрощенной процедуры банкротства в виде признания должника отсутствующим.

В этом случае положения статьи 230 Закона о банкротстве подлежат применению в совокупности с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

По данным уполномоченного органа, в совокупности с поступившими в материалы дела дополнительными сведениями по запросу арбитражного суда, должник имеет расчетный счет в ПАО «Сбербанк» № 4070****5798. Сведения о движении денежных средств по указанному счету в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 отсутствовали.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним за должником собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из представленных по запросу суда сведений от МИФНС № 7 по Тюменской области от 02.06.2023 следует, что за 2022 год бухгалтерскую отчетность должник в налоговый орган не предоставлял.

Транспортных средств, за должником не зарегистрировано.

Имеется регистрационная запись по учетным данным гостехнадзора за должником в отношении двух единиц техники.

Из актов от 27.11.2020 и от 05.06.2023 осмотра территории следует, что каких-либо признаков нахождения должника по юридическому адресу не установлено.

В рассматриваемом случае ООО «Управляющая компания Дарс» фактически никакой деятельности не ведет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, наличия денежных операций по счетам должника, и совершения каких-либо сделок, в рассматриваемый период, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Следовательно, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство ООО «Управляющая компания Дарс» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа, без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, с учетом доказательств наличия имущества должника в целях финансирования судебных расходов в процедуре, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дарс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 626150, <...>) несостоятельным (банкротом), обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дарс» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 12.08.2024).

3. Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 232 920,50 руб. долга в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дарс».

4. Включить требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 2 792 031,63 руб., в том числе: 1 901 770,29 руб. – долг, 857 048,84 руб. – пени, 27 212,50 руб. – штраф, 6 000 руб. – судебные расходы, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дарс».

5. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дарс» утвердить ФИО5, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 17681, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625028, г.Тюмень, а/я 3013).

6. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно.

7. Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, указанных в пунктах 10-13 Общих правил подготовки отчетов заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 07 августа 2024 года в 08 часов 32 минуты в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 4 (каб.№ 307).

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дарс» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

10. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Настоящее решение направить должнику, арбитражному управляющему, уполномоченному органу (Управлению ФНС России по Тюменской области), СРО, Управлению Росреестра по Тюменской области, Управлению ФССП по Тюменской области.


Судья


Квиндт Е.И.