Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А32-44080/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44080/2023
г. Краснодар
07 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» (ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ ПОТОК» (ИНН: <***>).

о взыскании 116 000 руб. задолженности по договору аренды спецтехники №29737318 от 09.09.2022 г., 11 600 руб. неустойки, 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4 828 руб. расходов по оплате госпошлины


при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» с требованиями о взыскании 116 000 руб. задолженности по договору аренды спецтехники №29737318 от 09.09.2022 г., 11 600 руб. неустойки, 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4 828 руб. расходов по оплате госпошлины.

  Определением от 06.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ ПОТОК» (ИНН: <***>).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, определение суда не исполнили.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  09.09.2022 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем №29737318, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату арендатору специальную технику с экипажем, находящуюся в собственности или распоряжении арендодателя, именуемую в дальнейшем «Спецтехника».

В соответствии с п.2.2.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 договора, расценки арендной платы согласовываются в каждом конкретном случае отдельно в соответствующем дополнительном соглашении.

Стоимость аренды спецтехники включает в себя стоимость: время управления спецтехникой, заправки спецтехники топливом и горюче-смазочными материалами, технического содержания (обслуживания) и технической эксплуатации спецтехники, если иное не предусмотрено соответствующими дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты услуг, согласованный сторонами соответствующим дополнительным соглашением, арендодатель вправе потребовать оплаты пени от арендатора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно п. 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения своих обязательств между сторонами.

В дополнительном соглашении №1 от 09.09.2022г. к договору №29737318 аренды спецтехники с экипажем от 09 сентября 2022 г. сторонами согласованы следующие цены: экскаватор-погрузчик TEREX 860 Гос. номер 1265CС26/ 2000 рублей/ маш/час и следующие условия: адрес объекта Арендатора, дата начала прибытия и работы техники, срок аренды - хутор Стародворцовский, Кочубеевский муниципальный округ, Ставропольский край, 10.09.2022 года; условия оплаты - по прибытию техники на объект вносится предоплата за 56 часов работы, дальнейшая работа производится по предоплате.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по указанному договору, он  оказал соответствующие услуги ответчику на общую сумму 116 000 руб., в подтверждение чего представил сменные рапорты от 10-15 сентября 2022 года, акт № 090922-001 от 26.09.2022 г., счет на оплату № 090922-003 от 26.09.2022 г.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил..

Претензия истца от 16.11.2022 г. направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по вышеуказанным договорам, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве ссылается на то, что арендодатель согласованную технику не передавал, в установленный срок техника не прибыла на объект с целью передачи ее арендатору, акт приема-передачи арендатор не подписывал, сменные рапорта арендатором не подписывались.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор аренды техники с экипажем №29737318 от 09.09.2022 г. по своей правовой природе являются договорам аренды транспортного средства с экипажем.  

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истца сводятся к тому, что ответчиком не оплачены услуги по акту № 090922-001 от 26.09.2022 г. на сумму 116 000 руб.

При этом, как установлено судом, акт выполненных работ № 090922-001 от 26.09.2022 г. ответчиком не подписан, акт приема-передачи спорной техники в аренду ответчику в материалы дела не представлен.

Доказательств, подтверждающих направление указанных документов должнику, а также требования об оплате, в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик отрицает факт оказания услуг техникой истцом, также как и факт передачи спорной техники.

Сменные рапорта и путевые листы, на которые ссылается истец, от имени заказчика - ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ ПОТОК» подписаны неким ФИО2

Истец в предварительном судебном заседании 19.12.2023 г. пояснил, что ФИО2 является работником ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ ПОТОК», которому ответчик оказывал услуги спецтехникой.

Судом неоднократно предлагалось третьему лицу - ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ ПОТОК» представить письменные пояснения, относительно того является ли гр. ФИО2 сотрудником ООО «СЗК Поток» и на каком основании ФИО2 подписаны сменные рапорты в сентябре 2022г. и  путевой лист №1 от 10.09.2022 г. истцу ФИО1 (определение от 06.02.2024 г., от 12.03.2024 г.).

Однако, указанные определение суда третьим лицом не исполнены.

Таким образом, доводы истца о том, что услуги в рамках спорного договора аренды спецтехники №29737318 от 09.09.2022г. были оказаны по указанию ответчика контрагенту ответчика - ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ ПОТОК» не нашли своего подтверждения.

Определением суда от 19.12.2023г. судом истцу предлагалось представить данные системы ГЛОНАСС в подтверждение нахождения техники на объекте ответчика по адресу хут. Стародворцовский, Ставропольский край.

Истцом представлено информационное письмо МБК ГЛОНАСС ТЕХНОЛОГИИ от 09.01.2024 г. исх. №1, согласно которому не представляется возможным предоставить данные о перемещении транспортных средств за период с 10.09.2022г. по 15.09.2022г.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, суд считает, что истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, обосновывающих исковые требования.

При указанных обстоятельствах требования об оплате задолженности удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя являются факультативными, отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении дополнительных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу признаются судебными издержками истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                   Н.А. Ермолова