Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А56-65093/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-65093/2022 19 октября 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт» (адрес: Россия 193231, <...>, литер В помещ. 12Н офис 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: <***>) третье лицо: ФИО2 (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 10) о взыскании, при участии - от истца: ФИО3 (доверенность от 20.07.2022); - от ответчика: не явился, извещен; - от третьего лица: не явился, извещен; Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 184 810 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию, по договору об оплате потребленной тепловой энергии от 01.01.2013 №13153.040.3 за период с августа 2020 года по сентябрь 2020 года и по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2013 № 13154.040.1 за январь 2021 года, а также 48 223 руб. 30 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства. В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, пояснил, что неустойка начислена исходя из действующей на дату судебного заседания ключевой ставки ЦБ РФ -7,5%. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом. Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Истец, Предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт» (далее – Ответчик, Абонент) заключены договор об оплате потребленной тепловой энергии от 01.01.2013 №13153.040.3 (далее – Договор 1), договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2013 № 13154.040.1 (далее – Договор 2). В соответствии с Договорами, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать поставленную Истцом тепловую энергию. Пунктом 2.7. Договора 1 определено, что оплата Ответчиком платежных документов производится в течение 5-ти рабочих дней со дня выставления. В соответствии с пунктом 1.6. приложения № 8 Договора 2 платежные документы, выставленные Истцом, оплачиваются Ответчиком в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, поставив по тарифу для населения тепловую энергию: - по Договору 1 за период с августа 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 184 338 руб. 04 коп., - по Договору 2 за январь 2021 года в размере 472 руб. 75 коп. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии за спорный период не произвел, в связи с чем образовалась задолженность: - по Договору 1 за период с августа 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 184 338 руб. 04 коп., - по Договору 2 за январь 2021 года в размере 472 руб. 75 коп. В обоснование иска Предприятие указало, что и обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, однако оплата поставленной энергии произведена с нарушением установленных сроков. После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился с настоящим иском в суд. Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором. В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом истца, пени начислены по состоянию на 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5%, размер пени составил 48 223 руб. 30 коп Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут (статьи 9, 41, 65, 131 АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из части 9.3 статьи 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении», начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного обязательства. Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Истцом по платежным поручениям от 26.05.2022 №15227, №15241, №15210, №15225 уплачено 8 000 руб. государственной пошлины, в то время как исходя из размера принятых судом уточнений иска размер пошлины составил 7 461 руб. Излишне уплаченная пошлина в сумме 539 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 184 810 руб. 79 коп. задолженности, 48 223 руб. 30 коп. законной неустойки по состоянию на 31.03.2022, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (в силу пункта 3 этого постановления вступил в силу с 01.04.2022), а также 7 461 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 539 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 26.05.2022 №15227. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Данилина М.Д. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:А56-94384/2022 (подробнее)ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (подробнее) Ответчики:ООО "Управляющая Компания Евротракт" (подробнее) |