Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А78-5256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5256/2022
г.Чита
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 350000,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 21.01.2022;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 29.06.2022;

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 350000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признала, просила в иске отказать.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что в соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее по тексту - Служба, РСТ Забайкальского края), утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Забайкальского края в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В рамках реализации данных полномочий Службой по результатам проведенных надзорных мероприятий в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 выявлены нарушения в области реализации алкогольной продукции ООО «Гриф», в связи с чем Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, вынесено 2 постановления о привлечении Общества к административной ответственности, в том числе:

1)Службой в ходе проведения административного расследования, выявленынарушения ООО «Гриф» государственного учета объема оборота алкогольнойпродукции, в связи с чем 14.05.2021 в отношении ООО «Гриф» возбуждено дело обадминистративном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ.

01.07.2021 Службой рассмотрен протокол об административном правонарушении № 20-Р-А/П-21, по результатам рассмотрения ООО «Гриф» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, постановление о назначении наказания направлено почтой по юридическому адресу, которое было получено ответственным лицом 06.07.2021, вступило в законную силу 21.07.2021, срок добровольной оплаты истек 21.09.2021.

2)На основании служебной записки начальника отдела лицензирования11.06.2021 в отношении ООО «Гриф» возбуждено дело об административномправонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ по факту наличия у ООО «Гриф» в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, остатков алкогольной продукции на 1 регистре в общем объеме 3457 шт., на 2 регистре 105 шт.

24.06.2021 Службой рассмотрен протокол об административном правонарушении № 27-Р-А/П-21, пб результатам рассмотрения ООО «Гриф» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 ООО рублей, постановление о назначении наказания направлено почтой по юридическому адресу, которое было получено ответственным лицом 28.06.2021, вступило в законную силу 14.07.2021, срок добровольной оплаты истек 14.09.2021.

Согласно сведениям, полученным от УФНС России по Забайкальскому краю 09.07.2021 ликвидатором ООО «Гриф» ФИО2 в регистрирующий орган представлен ликвидационный баланс, в котором отсутствуют сведения о наличии у общества кредиторской задолженности перед Службой.

Ссылаясь на неоплату административных штрафов, а также на то, что ФИО2 в регистрирующий орган представлен недостоверный ликвидационный баланс, не содержащий информацию о наличии у общества неоплаченных административных штрафов, указывая на нарушение прав истца как кредитора общества, недобросовестное поведение ликвидатора, истец заявил требование о взыскании убытков.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. При этом в силу пункта 3 той же статьи Кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 53.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ указанные лица (ликвидатор) несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 12 постановления от 30.07.2013 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление № 62) содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 постановления № 62 неразумность действий (бездействия) ликвидатора считается доказанной, в частности, когда ликвидатор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный ликвидатор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного ГК РФ.

Исходя из положений статей 62, 63 ГК РФ ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, от 18.06.2013 № 17044/12, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.05.2015 № 310-ЭС14-8980, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановления о назначении наказания направлены почтой по юридическому адресу и вручены ответчику.

Ссылка ответчика на получении корреспонденции неуполномоченным лицом судом отклоняется, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу 14.07.2021 и 21.01.2021, а ликвидационный баланс был представлен 09.07.2021, следовательно, у истца отсутствовала возможность заявить требования для включения в ликвидационный баланс.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Суд полагает, что приведенная выше норма подлежит применению по аналогии закона.

Таким образом, у истца отсутствовала возможность заявить соответствующие требования, а ответчик, обладая сведениями о вынесении соответствующих постановлений, завершил процедуру ликвидации, не осуществив расчеты с кредитором.

Ссылка ответчика о начале процедуры ликвидации до привлечения юридического лица к ответственности правового значения не имеет.

В поведении ликвидатора усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Кредитор утратил возможность получить денежные средства в виде штрафов по делам об административных правонарушениях, что свидетельствует о противоправности его действий при ликвидации общества, в результате чего у истца возникли убытки.

В постановлении от 05.03.2013 № 14449/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращал внимание судов на то, что общий правовой подход сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений, о наличии которых было доподлинно известно.

Таким образом, материалами дела доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ликвидатора общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, поскольку заявлено требование о взыскании убытков.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 350000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Фадеев