Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А56-46913/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46913/2023
08 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

общество с ограниченной ответственностью "ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ"

к МИФНС №17 СПб; УФНС СПБ

об оспаривании,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.04.2024), ФИО3 (по доверенности от 01.04.2024),

от заинтересованного лица: 1) ФИО4 (по доверенности от 13.12.2023),

ФИО5 (по доверенности от 09.01.2024), 2) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу от 04.05.2022 № 03/25-1469447873; о признании недействительным решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 17.02.2023 № 16-15/08201.

Определением от 25.05.2023 заявление принято к производству.

В материалах дела имеются отзывы заинтересованных лиц, а также дополнения к отзыву.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу в отношении общества сограниченной ответственностью «Витал АйСи Компонент» по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе акта выездной налоговой проверки от 15.10.2020 №9020 и дополнений к акту налоговой проверки №03/25-1426041368 от 16.03.2022, вынесено решение №03/25-1469447873 от 04.05.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения заявителю начислены:

- недоимка по НДС в размере 61 413 496 (шестьдесят один миллиончетыреста тринадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек;

- пени в сумме 32 862 840,24 (тридцать два миллиона восемьсотшестьдесят две тысячи восемьсот сорок) рублей 24 копейки за несвоевременнуюуплату НДС;

- начислена недоимка по налогу на прибыль в сумме 64 600 439(шестьдесят четыре миллиона шестьсот тысяч четыреста тридцать девять)рублей 00 копеек;

- начислены пени в сумме 42 116 256 (сорок два миллиона стошестнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 22 копейки занесвоевременную уплату НДС.

Общие начисления по итогам выездной налоговой проверки составили126 013 935 (сто двадцать шесть миллионов тринадцать тысяч девятьсоттридцать пять) рублей недоимки по НДС и налогу и на прибыль, 74 979 096(семьдесят четыре миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч девяносто шесть)рублей 46 копеек пени.

Не согласившись с начислением пени и недоимки по НДС и налогу наприбыль, заявитель направил в УФНС России по Санкт-Петербургуапелляционную жалобу на решение №03/25-1469447873 от 04.05.2022.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вышестоящимналоговым органов принято решение об отмене решения Межрайонной ИНФС№17 по Санкт-Петербургу от 04.05.2022 №03/25-1469447873 только в частиуменьшения суммы НДС в размере 3 272 102 (три миллиона двести семьдесятдве тысячи сто два) рубля 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен положениями гл.21 НК РФ, а учета затрат в составе расходов – положениями гл.25 НК РФ.

В соответствии с п.1, п.2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.02.2004 №10865/03 основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Кроме того, как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.07.2011 №17545/10, несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара (работ, услуг), данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика, о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию.

Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.

В силу положений гл.21, гл.25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность содержали достоверную информацию.

В налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются счета-фактуры, первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (ст.313 НК РФ), содержащие достоверные (непротиворечивые) сведения о фактах хозяйственной жизни.

В силу положений ст.313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета; налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога. Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно п.3 ст.54.1 НК РФ в целях п.1 и п.2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

При этом право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Указанная позиция последовательно изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2023 №Ф07-643/2023 по делу №А05-12924/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2023 № Ф07-2411/2023 по делу № А05-5811/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021 № Ф07-16940/2021 по делу №А66-1600/2021, от 04.03.2021 №Ф07-1553/2021 по делу №А56-42867/2020, от 04.02.2021 № Ф07-16335/2020 по делу №А05-7033/2019, от 19.11.2020 №Ф07-12039/2020 по делу №А21-1194/2018, от 29.10.2020 №Ф07-11492/2020 по делу №А56-116156/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2021 №307-ЭС20-24191)), Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021 N Ф09-3837/21 по делу №А60-19915/2020.

Согласно п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности ("технических" компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2022 по делу №А56-3812/2021 указано, что право на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны, раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Витал АйСи Компонент» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налогу, земельного налога, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки принято решение от 04.05.2022 №11/27/1469447873. Согласно резолютивной части оспариваемого решения Инспекцией установлена неуплата (неполная) уплата налогов на Общую сумму 200 993 031 руб., в том числе по НДС в сумме 61 413 497 руб., пени по НДС в сумме 32 862 840,24 руб., налог на прибыль в сумме 64 600 439 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 42 116 256,22 руб.

Основанием для указанных выше доначислений явилось нарушение Обществом положений п.2 ст.54.1, ст.169, п.1, 2 ст.171, п.1 ст. 172, ст. 173, ст. 252, п.1, 2 ст. 274 НК РФ, выразившееся в неправомерном предъявлении к вычету из бюджета НДС по сделкам (поставка электронных компонентов) с ООО «Стройресурс», ООО «Денора», ООО «Балтийская компания розница № 1», ООО «Один», ООО «ТрейдИмпорт» (далее – «сомнительные» контрагенты) в размере 61 413 497 руб., а также в занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму 323 002 200 руб. в результате неправомерного включения затрат в состав расходов.

ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ», не согласившись с решением от 04.05.2022 №11/27/1469447873, представило в УФНС России по Санкт-Петербургу апелляционную жалобу от 23.06.2022 (вх.078108).

УФНС России по Санкт-Петербургу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято решение об отмене решения Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу от 04.05.2022 № 03/25-1469447873 в части уменьшения суммы НДС в размере 3 273 102 руб., пеней по НДС в размере 1 751 589 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оптовой купле-продаже микросхем, электронных компонентов к компьютерной технике.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Витал Айси Компонент» в ответ на требования Инспекции о предоставлении документов (информации) не представлены первичные документы, счета-фактуры (УПД) и иные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с контрагентами ООО «Стройресурс», ООО «Денора», ООО «Балтийская компания розница №1», ООО «Один», ООО «ТрейдИмпорт».

В связи с непредставлением первичных учетных документов, а также счетов-фактур, УПД и др. проверка проводилась на основании анализа сведений в отношении организации и ее контрагентов, содержащихся в информационных ресурсах, а так же анализа банковских выписок по указанным организациям и документов, полученных в ходе проведения встречных проверок.

1.В отношении истребования документов у Общества и контрагентов.

В заявлении Общество указывает, что у него имеются в наличии все документы первичной бухгалтерской документации, подтверждающие приобретение у организаций-контрагентов ООО «Балтийская розница №1», ООО «Один», ООО «ТрейдИмпорт», ООО «Стройресурс» и ООО «Денора» именно электронных компонентов, а не иного товара. Изучением указанных документов установлено, что указанными контрагентами на основании ряда сделок в различные периоды времени поставлен товар — электронные компоненты различного наименования, характеристик и в разном количестве. Указанные документы будут представлены заявителем непосредственно в судебное заседание.

Инспекция не согласна с доводами Общества и указывает, что в ходе проведения налоговой проверки Обществом не было представлено запрашиваемых документов по требованию Инспекции по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Балтийская розница №1», ООО «Один», ООО «ТрейдИмпорт», ООО «Стройресурс» и ООО «Денора». Общество было неоднократно привлечено к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление запрашиваемых документов и информации.

В заявлении Общество указывает, что проверяющими в установленном порядке не во всех случаях производилось надлежащее истребование документов (информации) у контрагентов и иных лиц, располагающих сведениями, о характере деятельности, о наличии финансовых, материальных и трудовых ресурсах, об уплате налогов и представлении бухгалтерской и налоговой отчетности; не направлялись запросы в кредитные учреждения о предоставлении банковских выписок по операциям на счетах организаций контрагентов и другие мероприятия налогового контроля. Так, без проведения надлежащих мероприятий налогового контроля, налоговым органом сделаны безосновательные выводы в отношении поставщиков заявителя — ООО «Балтийская розница №1», ООО «ТрейдИмпорт», ООО «Стройресурс» и ООО «Денора».

Инспекция не согласна с доводами Общества о ненадлежащем истребовании документов у контрагентов Общества.

1.1. В отношении истребования документов у контрагента ООО «Денора».

Инспекция указывает, что данная организация исключена из ЕГРЮЛ 11.07.2019 в связи с наличием недостоверных сведений (решение №64346П от 10.07.2019). Выездная налоговая проверка начата 01.10.2019 (решение№03/25 от 01.10.2019), таким образом, у Инспекции отсутствовала возможность запросить документы и пояснения у контрагента в связи с его ликвидацией.

Инспекция так же сообщает, что в адрес ООО «Витал АйСи компонент» были неоднократно направлены требования о представлении документов и информации по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Денора».

Так документы по требованиям: №18938 от 06.07.2020, №21996 от 03.08.2020, №1642/11 от 24.01.2022 в отношении взаимоотношений с контрагентом ООО «Денора» Обществом не представлены.

1.2. В отношении истребования документов у контрагента ООО «Балтийская компания розница № 1».

По поручению об истребовании документов (информации) Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу от 04.10.2019 № 7659 Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу выставлено требование №23151 от 07.10.2019 в адрес ООО «Балтийская компания розница № 1» о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Витал Айси Компонент». Документы контрагентом не представлены.

1.3. В отношении истребования документов у контрагента ООО «Стройресурс».

По поручению об истребовании документов (информации) Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу от от 04.10.2019 № 7665 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области было выставлено требование №7049 от 11.10.2019 в адрес ООО «Стройресурс» по взаимоотношениям с ООО «Витал Айси Компонент». Документы не представлены, в адрес Инспекции направлено Уведомление о невозможности исполнения поручения №740 от 01.11.2019 в связи с тем, что организация не находится по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

По поручению об истребовании документов (информации) Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу от 18.02.2022 № 1467/11 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области было выставлено требование № 1970 от 21.02.2022 в адрес ООО «Стройресурс» по взаимоотношениям с ООО «Витал Айси Компонент». Документы не представлены, в адрес Инспекции направлено Уведомление о невозможности исполнения поручения №267 от 22.03.2022 в связи с отсутствием ответа от организации.

1.4. В отношении истребования документов у контрагента ООО «Один».

По поручению об истребовании документов (информации) Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу от 04.10.2019 № 7667 Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу было выставлено требование № 24/12380 от 04.10.2019 в адрес ООО «Один» по взаимоотношениям с ООО «Витал Айси Компонент». Документы не представлены, в адрес Инспекции направлено Уведомление о невозможности исполнения поручения №4661 от 30.06.2020 в связи с тем, что документы, представленные налогоплательщиком в ответ на требование, не открываются. Письмо с указанием о повторном направлении затребованных документов налогоплательщику проигнорированно.

1.5. В отношении истребования документов у контрагента ООО «ТрейдИмпорт» ИНН

Обществом представлен Договор № 46-05 от 31.05.16г. на поставку товара, без указания номенклатуры товаров. Предоставленные счет-фактуры не содержат отметки в графе11 о номере ГДТ. По номенклатуре идентичны ввезенным ООО «Компонент» по внешнеэкономическим контрактам. Иные документы по взаимоотношениям не предоставлены.

1.6. Истребование документов у ООО «Витал АйСи Компонент».

Налоговый кодекс РФ предоставляет инспекциям право истребовать у налогоплательщиков необходимые для проверки документы (пп. 1 п. 1 ст. 31, п. 12 ст. 89, п. 1 ст. 93 НК РФ). Этому праву соответствует обязанность налогоплательщика подчиниться правомерному требованию налоговиков о представлении документов (пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Налогоплательщики и налоговые агенты по общему правилу обязаны обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в течение пяти лет (пп. 8 п. 1 ст. 23, пп. 5 п. 3 ст. 24 НК РФ).

Первичные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская (финансовая) отчетность, а также аудиторские заключения о ней хранятся не менее пяти лет после отчетного года (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В адрес ООО «Витал Айси Компонент» были выставлены требования по предоставлению документов по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами:

В ответ на требование от 03.10.2019 №03/25/16081 Обществом документы представлены не были. Общество направило ходатайство (исх.№10 от 16.10.2019) с просьбой о продлении срока представлении документов, но первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами так и были не представлены. Общество представило карточки счетов 10, 41, 51, 60, 62, 68, 70, 75, 76, 90.01, 90.02, 91 , оборотно-сальдовые ведомости за 1,2,3,4 кварталы 2017года.

Инспекцией 06.07.2020 было направлено Требование № 18938 с указанием реквизитов каждого запрашиваемого документа по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Балтийская розница №1», ООО «Стройресурс» и ООО «Денора». Документы не представлены.

Инспекцией 08.07.2020 было направлено требование № 19193 с указанием реквизитов каждого запрашиваемого документа по взаимоотношениям с контрагентами ООО "ТрейдИмпорт", ООО «Один», ООО «Компанент» и другими контрагентами. Документы не представлены.

Обществом 23.06.2022 подана апелляционная жалоба с приложенными документами.

Пунктом 4 ст. 140 НК РФ установлено, что документы, представленные, в том числе, с апелляционной жалобой до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Налогоплательщиком не представлено надлежащих причин (доказательств), по которым было невозможно своевременно представить документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, в связи с чем, приложенные к апелляционной жалобе документы не были рассмотрены.

Таким образом, ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ» в ходе выездной налоговой проверки на многочисленные требования Инспекции о предоставлении документов (информации) не представлены первичные документы, счета-фактуры (УПД) и иные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с контрагентами ООО «Стройресурс», ООО «Денора», ООО «Балтийская компания розница №1», ООО «Один», ООО «ТрейдИмпорт».

Общество в ходе проведения проверки противодействовало ее проведению путем не представления запрашиваемых документов и информации.

Общество было неоднократно привлечено к ответственности по ст.126 НК РФ за непредставление запрашиваемой информации и документов.

Обществом в ходе рассмотрения материалов проверки возражений на Акт налоговой проверки от 15.10.2020г. №9020, Дополнение к Акту налоговой проверки №03/25-1426041368 от 16.03.2022г. не представлено, отраженные нарушения не опровергнуты и подтверждающие документы не представлены.

В связи с непредставлением первичных учетных документов, а также счетов-фактур, УПД и др. проверка проводилась на основании анализа сведений в отношении организации и ее контрагентов, содержащихся в информационных ресурсах, а так же анализа банковских выписок по указанным организациям и проведения встречных проверок.

2. По существу вменяемых правонарушений.

В заявлении Общество указывает, что выводы налогового органа о статусе поставщиков заявителя ООО «Балтийская розница №1», ООО «Один», ООО «ТрейдИмпорт», ООО «Стройресурс» и ООО «Денора», как о транзитных организациях, не основаны на совокупности допустимых, достоверных и достаточных доказательств, а является исключительно предположением налогового органа.

По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом не установлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающей приобретение и последующую реализацию сигарет у контрагентов ООО «Балтийская розница №1», ООО «Один», ООО «ТрейдИмпорт», ООО «Стройресурс» и ООО «Денора», что исключает возможность применения к рассматриваемым сделкам положений ст.54.1 НК РФ.

Инспекция не согласна с доводами Общества по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ» по сделкам с ООО «Балтийская розница № 1», ООО «Стройресурс», ООО «Денора», ООО «Трейд Импорт», ООО «Один» неправомерно отражены хозяйственные операции в отношении организаций, фактически не поставлявшим товар (поставка электронных компонентов), поименованный в регистрах бухгалтерского учета по сч.41, и через которые осуществлялся вывод денежных средств по сделкам по приобретению сигарет, туристических услуг, иных материалов.

Указанный вывод сделан налоговым органом на основании следующего.

2.1. В отношении контрагента ООО «Стройресурс» ИНН<***> об отсутствии реальных взаимоотношений Инспекцией установлены следующие обстоятельства:

Общество неправомерно заявило вычеты по НДС в сумме 17 913 111 руб. за период 1-2 кв. 2017 г. по поставке электронных компонентов, а также занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на сумму 81 333 386 руб., в результате неправомерного включения в состав расходов по поставке электронных

компонентов, вследствие чего, налог на прибыль организаций не исчислен в бюджет в сумме 16 266 677руб.

ООО «Витал Айси Компонент» создан формальный документооборот в отсутствие реальных взаимоотношений с ООО «ТрейдИмпорт», что подтверждается полученными в ходе выездной налоговой проверки документами (информацией). Вывод о необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС основан на следующих фактах

– ООО «Витал Айси Компонент» в ходе выездной налоговой проверки на требование Инспекции о предоставлении документов (информации) не представлены первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с контрагентом;

– ООО «Стройресурс» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) не представлены первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ»;

– контрагент ООО «Стройресурс» обладает признаками «фирмы-однодневки»;

- среднесписочная численность за 2017 год - 1 человек;

- сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют;

- справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены;

- по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Стройресурс» установлено отсутствие факта нахождения исполнительного органа по месту регистрации организации, указанному в ЕГРЮЛ;

- учредитель и руководитель ООО «Стройресурс» - ФИО6 на допрос не явился;

- основной вид деятельности (ОКВЭД) 46.4 – торговля оптовая непродовольственными товарами.

Поступившие денежные средства на счет ООО «Стройресурс» перечислялись в основном индивидуальным предпринимателям с указанием в назначении платежа «за программное обеспечение к проектной документации, гашение претензий по договорам переуступки прав, за подготовку земельного участка». Также производилась выдача займа ООО «Энергофинанс» на приобретение земельного участка под строительство коттеджного поселка (указанная организация зарегистрирована 08.06.17 и ликвидирована 04.04.19 по причине недостоверности сведений в отношении организации). Далее ООО «Энергофинанс» переводила денежные средства на счета 7 физических лиц.

На основании изложенного, в отсутствие представленных с обеих сторон первичных документов, Инспекцией сделан вывод о том, что Обществом неправомерно предъявлены вычеты, заявлены расходы в отношении контрагента ООО «Стройресурс».

2.2. В отношении контрагента ООО «Денора» ИНН<***> об отсутствии реальных взаимоотношений Инспекцией установлены следующие обстоятельства:

Общество неправомерно заявило вычеты по НДС в сумме 380 745 руб. за 2 кв. 2017 г. по поставке электронных компонентов, а также занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на сумму 2 115 254 руб. , в результате неправомерного включения в состав расходов по поставке микросхем, электронных компонентов, вследствие чего, налог на прибыль организаций не исчислен в бюджет в сумме 423 051 руб.

ООО «Витал Айси Компонент» создан формальный документооборот в отсутствие реальных взаимоотношений с ООО «Денора», что подтверждается полученными в ходе выездной налоговой проверки документами (информацией). Вывод о необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС основан на следующих фактах:

– ООО «Витал Айси Компонент» в ходе выездной налоговой проверки на требование Инспекции о предоставлении документов (информации) не представлены первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с контрагентом;

– ООО «Денора» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) не представлены первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ»;

– контрагент ООО «Денора» обладает признаками «фирмы-однодневки»:

- справки о доходах по форме 2-НДФЛ за период 2016-2019 годы не представлены;

- сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют;

- основной вид деятельности (ОКВЭД) 49.42 – предоставление услуг по перевозкам.

- исключено из ЕГРЮЛ 11.07.19 в связи с наличием недостоверных сведений.

- учредитель ФИО7 и руководитель ФИО8 ООО «Денора» на допрос не явились.

Расчеты по договору согласно банковской выписке, аналитике по предоставленным регистрам по сч.51 и анализу задолженности произведены за поставленный товар в полном объеме.

Согласно анализа движения денежных средств по банковской выписке установлено, что полученные от ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ» денежные средства были перечислены в сумме 2 048 870 руб. ООО «Город». Анализ движения денежных средств ООО «Город» показал, что указанной организацией все поступившие денежные средства (общая сумма поступлений на счет 53 174 197 руб.) были перечислены в туристические фирмы.

На основании изложенного, в отсутствие представленных с обеих сторон первичных документов, Инспекцией сделан вывод о том, что Обществом неправомерно предъявлены вычеты, заявлены расходы в отношении контрагента ООО «Денора».

2.3. В отношении контрагента ООО «Балтийская компания розница №1» ИНН <***> Инспекцией установлены следующие обстоятельства:

Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС в сумме 17 650 174 руб. за период 2-3 кв. 2017 г., а также занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на сумму 98 056 526 руб. , в результате неправомерного включения в состав расходов по поставке микросхем, электронных компонентов, вследствие чего, налог на прибыль организаций не исчислен в бюджет в сумме 19 611 305руб.

ООО «Витал Айси Компонент» создан формальный документооборот в отсутствие реальных взаимоотношений с ООО «Балтийская компания розница № 1», что подтверждается полученными в ходе выездной налоговой проверки документами (информацией). Вывод о необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС основан на следующих фактах:

– ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ» в ходе выездной налоговой проверки на требование Инспекции о предоставлении документов (информации) не представлены первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с контрагентом;

– ООО «Балтийская компания розница № 1» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) не представлены первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ»;

– контрагент ООО «Балтийская компания розница № 1» обладает признаками «фирмы-однодневки»:

- сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют;

- основной вид деятельности (ОКВЭД) 47.71 – торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.

- исключено из ЕГРЮЛ 12.03.20 в связи с наличием недостоверных сведений.

- руководитель ФИО9 в ходе допроса пояснил, что он не помнит, учреждал ли указанную организацию, никакой информацией по деятельности организации не владеет, никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности организации не подписывал.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Балтийская компания розница №1» установлено, что организация является транзитной в целях вывода денежных средств для последующего обналичивания их через приобретение товаров – сигареты.

На основании изложенного, в отсутствие представленных с обеих сторон первичных документов, Инспекцией сделан вывод о том, что Обществом неправомерно предъявлены вычеты в отношении контрагента ООО «Балтийская компания розница № 1».

2.4. В отношении контрагента ООО «Один» ИНН<***> по поставке электронных компонентов Инспекцией установлены следующие обстоятельства:

Общество неправомерно заявило вычеты по НДС в сумме 19 208 364 руб. за период 2-3 кв. 2017 г. по поставке электронных компонентов, а также занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на сумму 106 713 135 руб., в результате неправомерного включения в состав расходов по поставке электронных компонентов, вследствие чего, налог на прибыль организаций не исчислен в бюджет в сумме 21 342 627руб.

ООО «Витал Айси Компонент» создан формальный документооборот в отсутствие реальных взаимоотношений с ООО «Один», что подтверждается полученными в ходе выездной налоговой проверки документами (информацией). Вывод о необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС основан на следующих фактах:

– ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ» в ходе выездной налоговой проверки на требование Инспекции о предоставлении документов (информации) не представлены первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с контрагентом;

– ООО «Один» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) не представлены первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ»;

– контрагент ООО «Один» обладает признаками «фирмы-однодневки»:

- сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют;

- основной вид деятельности (ОКВЭД) 46.73 – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;

– руководитель ФИО10 (также является руководителем и учредителем ООО «ТрейдИмпорт») в ходе допроса пояснил, что в адрес ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ» в 2017 году отгружались сигареты как ООО «ТрейдИмпорт», так и ООО «Один». В адрес ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ» электронные компоненты не поставлялись.

– согласно документам, представленным контрагентом 2-го звена ООО «Сапфир-Сити», следует, что в адрес ООО «Один», ООО «ТрейдИмпорт» осуществлялась поставка сигарет;

– согласно допросу руководителя ООО «Сапфир-Сити» - ФИО11, следует, что в адрес ООО «Один», ООО «ТрейдИмпорт» поставлялись табачные изделия.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Один», установлено, что организация является транзитной в целях вывода денежных средств для последующего обналичивания их через приобретение товаров – сигареты.

На основании изложенного, в отсутствие представленных с обеих сторон первичных документов, Инспекцией сделан вывод о том, что Обществом неправомерно предъявлены вычеты в отношении контрагента ООО «Один».

2.5. В отношении контрагента ООО «ТрейдИмпорт» об отсутствии реальных взаимоотношений Инспекцией установлены следующие обстоятельства:

– ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ» в ходе выездной налоговой проверки на требование Инспекции о предоставлении документов (информации) не представлены первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с контрагентом;

– ООО «ТрейдИмпорт» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) не представлены первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ»;

– контрагент ООО «ТрейдИмпорт» обладает признаками «фирмы-однодневки»:

- сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированным транспортным средствам отсутствуют;

- основной вид деятельности (ОКВЭД) 46.6 – торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями;

- согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом принято решение о ликвидации в связи с наличием в отношении организации недостоверных сведений;

– руководитель и учредитель ФИО10 в ходе допроса пояснил, что в адрес ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ» в 2017 году отгружались сигареты, как и в ООО «ТрейдИмпорт», так и ООО «Один». В адрес ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ» электронные компоненты не поставлялись.

– согласно документам, представленным контрагентом 2-го звена ООО «Сапфир-Сити» следует, что в адрес ООО «Один», ООО «ТрейдИмпорт» осуществлялась поставка сигарет;

– согласно допроса руководителя ООО «Сапфир-Сити» - ФИО11, следует, что в адрес ООО «Один», ООО «ТрейдИмпорт» поставлялись табачные изделия.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТрейдИмпорт» установлено, что организация является транзитной в целях вывода денежных средств для последующего обналичивания их через приобретение товаров – сигареты.

На основании изложенного, в отсутствие представленных с обеих сторон первичных документов, Инспекцией сделан вывод о том, что Обществом неправомерно предъявлены вычеты в отношении контрагента ООО «ТрейдИмпорт».

В основу доначислений по налогу на прибыль организаций (64 600 439 руб.) Инспекцией положены те же доказательства нереальности хозяйственных операций с контрагентами, что и в отношении НДС. Анализом предоставленных Обществом регистров бухгалтерского учета по сч.41, 90, 60 установлен факт включения в состав расходов операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

С учетом изложенного, Инспекцией сделан вывод, что в нарушение норм п.2 ст.54.1 НК РФ основной целью сделок, заключенных ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ» с контрагентами ООО «Балтийская компания розница №1», ООО

«Денора», ООО «Стройресурс», ООО «Один», ООО «ТрейдИмпорт», являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Сделки не исполнены заявленными контрагентами, а налогоплательщик по операциям с организациями использовал формальный документооборот.

ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ» умышленно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в регистрах бухгалтерского учета искажались сведения о реальных поставщиках товарно-материальных ценностей, далее реализованных Обществом в 2017 году. Товары исходили от иных лиц, а не от заявленных контрагентов.

3. По поводу показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13

Общество в своем заявлении указало, что показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, допрошенных в ходе проведения налоговой проверки, в отсутствие документов первичной бухгалтерской документации ООО «Один» и ООО «Балтийская розница №1» и иных доказательств, подтверждающих выводы налогового органа, не могут оцениваться исключительно в пользу позиции налогового органа о том, что заявитель осуществлял приобретение именно сигарет, а не электронных компонентов.

Инспекция не согласна с доводами Общества по следующим основаниям.

Инспекцией были направлены повестки на допрос - для проведения допросов - ФИО14, ФИО15 - руководителя и учредителя ООО «ТрейдИмпорт» и ООО «Один», ФИО16 - руководителя ООО «ВиталАйсиКомпонент», ФИО17 - руководителя организации ООО «Компонент», ФИО9 – руководителя и учредителя ООО «Балтийская розница № 1». Были проведены допросы ФИО15 и ФИО9 в результате розыскных мероприятий, остальные должностные лица от явки в налоговый орган уклонились, без пояснения причин.

3.1. Был произведен розыск и допрос свидетеля-руководителя и учредителя организаций ООО «ТрейдИмпорт» и ООО «Один» - ФИО12.

В ходе допроса свидетель указал, что в адрес ООО «ВиталАйсиКомпонент» в 2017 году отгружались сигареты как ООО «ТрейдИмпорт», так и ООО «Один». Порядка 100 млн. руб., точных цифр не помнит. Примерно от поставщиков в адрес указанных организаций было поставлено несколько десятков тысяч коробок (п.3 Протокола №1 от 30.07.20г.);

Из протокола допроса следует, что договор на поставку товара (без уточнения какого конкретно) привозил представитель ООО «ВиталАйсиКомпонент», предъявлявший доверенность на получение товара, фамилии не знает, имя не помнит, паспорт не смотрел. Свидетель ему отпускал сигареты, подписывал накладные на отпуск сигарет. В начале 2018 года при сверке расчетов, после окончания взаимоотношений по реализации сигарет, к свидетелю приехал человек-курьер-и привез пачку документов которые надо было подписывать-УПД в которых были поименованы электронные компоненты. Подписать указанные документы он был вынужден, иначе ООО «ВиталАйсиКомпонент» не подписывал акт сверки. Свидетель связался с женщиной, представившейся бухгалтером ООО «ВиталАйсиКомпонент», которая сказала что ей нужны документы на товар от него. Свидетель думал, что он должен подписать документы по сигаретам вторично. В офисе организации не был, где располагалась организация не знает. С кем встречался не знает. (п.4 Протокола №1 от 30.07.20г.);

Так же свидетель указал, что везде он подписывал УПД с компонентами, а не с сигаретами, под давлением представителей ООО «ВиталАйсиКомпонент» (п.5 Протокола №1 от 30.07.20г.).

Таким образом, ФИО15 не подтвердил поставку электронных компонентов в адрес проверяемого налогоплательщика.

3.2. Инспекцией была направлена повестка по месту регистрации ФИО9 от 19.03.20г., Свидетель на допрос не явился в установленные даты без пояснения причин.

По установленному месту работы был произведен розыск свидетеля и его допрос.

ФИО9 в ходе допроса пояснил, что организацию ООО «Балтийская розница № 1» он регистрировал в 2016году в возрасте 18 лет по просьбе друзей родителей. Документы на регистрацию подавал лично, открывал ли счета в банках не помнит, никаких приказов о своем назначении руководителем организации не подписывал, никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности организации не подписывал. Не владеет никакой информацией о расположении и деятельности организации. По организации ООО «Балтийская компания» пояснил, что он не помнит учреждал ли указанную организацию, никакой информацией по деятельности организации не владеет. (Протокол № 3 от 12.08.20г.).

Таким образом, ФИО9 не подтвердил поставку электронных компонентов в адрес проверяемого налогоплательщика.

При отсутствии подтверждающих документов от контрагентов, а так же показаний должностных лиц контрагентов, которые обладали правом подписи первичной документации, не подтвердивших поставку электронных компонентов в адрес проверяемого налогоплательщика у Инспекции отсутствовали основания полагать о реальности данной поставки.

4. В отношени доначислений налога на прибыль организаций.

Общество указало, что у налогового органа отсутствуют законные основания для доначисления заявителю налога на прибыль организаций.

Из материалов дела следует, что в основу доначислений по налогу на прибыль Инспекцией положены те же доказательства нереальности хозяйственных операций с контрагентами, что и в отношении НДС. Анализом предоставленных Обществом регистров бухгалтерского учета по сч.41, 90, 60 установлен факт включения в состав расходов операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

В отсутствие первичных документов, Инспекцией ставится под сомнение факт реальности приобретения именно микросхем и электронных компонентов, несмотря на представленные обществом оборотно-сальдовые ведомости по сч.41, поскольку движение денежных средств «по цепочке» связано с приобретением сигарет.

Как указано выше ООО «ВИТАЛ АЙСИ КОМПОНЕНТ» противодействовало проведению выездной налоговой проверки, что подтверждается непредставлением (не полным представлением) запрашиваемых документов на систематические требования налогового органа, а также уклонением от допроса генерального директора ФИО16 Инспекцией по адресу регистрации ФИО16 направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля для дачи пояснений по вопросам деятельности организации №03-12/011858 от 19.03.2020. Свидетель на допрос не явился, без пояснения причин.

В ходе оперативных мероприятий, проведенных представителями правоохранительных органов совместно с налоговым органом (Акт обследования помещений от 29.07.20г.) при осмотре помещений по адресу фактического нахождения ООО «ВиталАйсиКомпонент» за период 2017год в помещении бухгалтерии были найдены и изъяты документы по деятельности ООО «Компонент» за период 2017 год- ГТД, Контракты, УПД на отгрузку товара в адрес ООО «ВиталАйсиКомпонент», ООО «ВиталАйси», ООО «ВиталФИО18», а так же документы по деятельности организации ООО «Альтрабета».

В ходе проверки Инспекцией была выявлен реальный поставщик электронных компонентов ООО «Компанент», которое в проверяемый период являлось импортером ТМЦ впоследствии реализованных в адрес ООО «ВиталАйсиКомпонент» и иных взаимозависимых организаций.

ООО «Компанент»в проверяемый период товарно - материальные ценности (электронные компоненты и микросхемы) завозились на территорию РФ по нижеперечисленным контрактам:

-PREVIER FARNEII UK LIMITED, США, № KR-FAR\12 ОТ 18.12.17Г., до 31.12.2000г., 500000 евро,

-PENGUE ELECTRONICS TECHNOLOGY LIMITED, Гонконг, № KP-\PYE07 от 01.09.17г., до 31.12.18г., 200000 долл.

-WOEROON EIECTRONIC SOVRCING-LTD, Гонконг, № RH-WES\08 от 24.10.17г., до 23.10.18г.,148400 долл.

-NOVANTA DISTRIBUTION GMBH Германия, № 22-05\17 от 22.05.17г. до 22.11.17г., 500000 долл., № KP-NOW\09 от 27.11.17г. до 27.11.18г., 500000 долл.

-TRIMBLEEUROPE BU Нидерланды № 22-11\16 от 22.11.16г., до 22.11.17г., 500000 долл.

-SCIENTIFIC COMPONENTS CORPORATION DBA MINI CIRCUITS, США, № KP-MIN\01 от 06.09.16г., до 31.12.20г., 400000 долл.

-WOEROON ELECTRONIC SOURGING LTD , Гонконг, №KP-WES\02 от 26.09.16г., до 31.12.18г., 200000 долл.

-DIGI-KEY ELECTRONICS, США, №KP-DGK\06 от 08.02.17г., до 31.12.20г.,1млн. долл.

-GLOBAL SEMI PTE LTD, Сингапур, №KP-6GLB\04 от 08.12.16г., до 31.12.18г., 200000 долл

-PARSEC ELECTRONICS INC , Канада, № KP-PAR\03 от 08.12.16г. до 31.03.19г., 200000 долл.

Услуги по таможенному оформлению оказывались организацией ООО «Кастомс Логистикс». По результатам встречных проверок факт оказания услуг подтверждается.

У налогового органа имеются все законные основания для доначисления заявителю налога на прибыль организаций. Инспекция указывает, что заявителем не представлено доказательств, опровергающих доводы налогового органа, в том числе в части неверного расчета данного налога.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также при подаче апелляционной жалобы Обществом не было представлено расчета налога на прибыль исходя из цен по поставке ТМЦ, не раскрыты реальные поставщики товара и достоверная цена товара.

Согласно п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности ("технических" компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2022 по делу №А56-3812/2021 указано, что право на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны, раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке. Схожая выводы сделаны в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 №Ф05-33060/2022 по делу №А40-20237/2022.

Аналогичная правовая позиция изложена вп. 11 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, Определение ВС РФ от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 (приведено в п. п. 1, 2 Письма ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@, п. 7 Обзора правовых позиций, направленного Письмом ФНС России от 28.07.2021 №БВ-4-7/10638.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.