Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А22-2362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2362/2017
18 сентября 2017 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Садваев Б.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 15 089 руб. 86 коп., пени в размере 44 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 23.05.2017 № 28-Д,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

МУП «Элиставодоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Первый микрорайон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за март 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 15 089 руб. 86 коп., пени в размере 44 руб. 14 коп., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не направил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 01 мая 2015г. между МУП «Элиставодоканал» («Поставщик») и ООО «Первый микрорайон» («Исполнитель») был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3528/412 в редакции дополнительных соглашений от 01.05.2016 (далее – договор).

Согласно указанному договору истец осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался предоставлять собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящихся у исполнителя в управлении, собственникам и пользователям служебных помещений и нежилых помещений в административных зданиях (находящихся у исполнителя на праве собственности, или ином законном основании) коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод от канализационных выпусков многоквартирных домов и нежилых помещений, в административных зданиях, управляемых исполнителем, в централизованную систему водоотведения. А Исполнитель обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать за принятую холодную воду и отвод сточных вод в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

В соответствии с п. 8 договора оплата производится исполнителем на основании счетов на разницу между показаниями коллективных (общедомовых) приборов учёта и показаниями индивидуальных приборов учета, объёмами потребления, рассчитанными по нормативу, а также нормативов потребления на общедомовые нужды, выдаваемых к оплате Поставщиком по адресу его местонахождения: <...> до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договору истцом представлены акт выполненных работ № 3217/003528 от 31.03.2017, счет-фактура № 3214/003528 от 31.03.2017, счет на оплату № 3244/003528 от 31.03.2017

Однако ответчик оказанные услуги своевременно не оплатил, на претензию истца от 16.04.2017 за исх. № 539 с требованием произвести оплату по договору не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости предоставленных истцом услуг не исполнил, требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных в марте 2017 года услуг на сумму в размере 15 089 руб. 86 коп. являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 11.04.2017 по 19.04.2017 в размере 44 руб. 14 коп.

В пункте 48 Договора стороны установили, что при просрочке исполнения денежного обязательства ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка за каждый день просрочки оплаты.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 44 руб. 14 коп. заявлены правомерно.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 № 3528/412 за март 2017г. в размере 15 089 руб. 86 коп., пени в размере 44 руб. 14 коп., всего в сумме – 15 134 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Б.Б. Садваев