Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А21-4803/2017

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-4803/2017
г. Калининград
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЕВРОГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127521, ул. Анненская, д. 17, строение 1, г. Москва) к ООО «РУССИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236022, переулок Калужский, 12-20, офис 8, г. Калининград, Калининградская область) о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, 9 162,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017г. по 01.06.2017г.,

и встречное исковое заявление ООО «РУССИЯ» о взыскании с ООО «Еврогрупп» 250 000 руб. задолженности за выполненные работы, 10 433,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Еврогрупп»: явка представителя не обеспечена;

от ООО «РУССИЯ»: ФИО2, ФИО3 – представителей по доверенности, паспорту;

УСТАНОВИЛ:

В январе 2017 года ООО «Еврогрупп» и ООО «Руссия» в целях разработки рабочих чертежей, необходимых для проведения строительных работ в здании аэропорта Храброво в Калининградской области вели переговоры о заключении договора.

По итогам проведенных переговоров на объекте с представителями ООО «Еврогрупп», ООО «Руссия» 16.01.2017г. направило в адрес ООО «Еврогрупп» посредством электронной почты договор №17-01 от 16.01.2017г. с приложениями, и оперативно приступило к выполнению работ. По условиям данного договора, ООО «Еврогрупп», как заказчик, поручило ООО «Руссия», как подрядчику, в течение двадцати восьми рабочих дней с момента перечисления аванса разработать рабочие чертежи остекленных внутренних перегородок на объекте: «Реконструкция зданий аэропорта Храброво по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво (стадия КМ)». Стоимость работ составила 500 000 руб. (п.2.1 договора). Указанную сумму заказчик в течение трех банковских дней с момента заключения договора должен перечислить на расчетный счет подрядчика. Пунктом 8.2 договора установлено, что вся электронная переписка между сторонами имеет равную юридическую силу. В этом же пункте указаны электронные адреса заказчика и подрядчика.

Как следует из материалов дела 16.01.2017г. подрядчик направил на электронный адрес заказчика договор, техническое задание к договору, счет на предоплату.

Платежным поручением от 18.01.2017г. №116 ООО «Еврогруп» перечислило на расчетный счет ООО «Руссия» 250 000 руб. с указанием в графе назначения платежа: «Оплата по договору №17-01 от 16.01.17г. за разработку рабочих чертежей по счету от 16.01.17г.».

31.01.2017г. ООО «Руссия» направило в адрес ООО «Еврогруп» письмо с просьбой направить в адрес подрядчика подписанный договор и техническое задание, поскольку подрядчик разрабатывал рабочие чертежи и передавал их сотруднику заказчика, находящемуся на объекте, ФИО4 Аналогичное письмо было направлено и на электронный адрес ООО «Еврогруп».

10 февраля 2017 года подрядчик, выполнил работы и передал результат представителю ФИО4, также разработанная документация 10.02.2017г. была направлена на электронный адрес ООО «Еврогруп». Поскольку представителем ФИО4 были заявлены устные замечания к чертежам, подрядчик устранил их и 22.02.2017г. направил документацию с актом выполненных работ и накладной в адрес ООО «Еврогруп».

Письмом от 10.03.2017г. исх.№Е-239 ООО «Еврогруп» указало свои замечания к разработанной документации и просило их устранить. Данные замечания были направлены подрядчику по документации от 10.02.2017г., поскольку откорректированный комплект чертежей с устранением замечаний, акт выполненных работ и накладную ООО «Еврогруп» получило 22.03.2017г., при том, что в отделение почтовой связи документы поступили 02.03.2017г.

ООО «Еврогруп» возражений по полученной откорректированной документации не заявило. Оплату не произвело. 23.03.2017г. направило в адрес ООО «Руссия» претензию с требованием возврата полученных денежных средств, ссылаясь на отсутствие заключенного договора и указывая на утрату интереса к полученной документации, согласно замечаниям указанным в письме от 10.03.2017г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Еврогруп» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Руссия» 250 000 руб. неосновательного обогащения, 9 162,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017г. по 01.06.2017г. и основанием встречных исковых требований ООО «Руссия» к ООО «Еврогруп» о взыскании 250 000 руб. задолженности за выполненные работы, 10 433,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2017г. по 08.09.2017г.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, заслушав представителей ООО «Руссия», исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что встречные исковые требования ООО «Руссия» подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 753, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора от 16.01.2017г. №17-01.

При этом суд считает, что исходя из конклюдентных действий ООО «Еврогруп», а именно, оплаты с указанием ссылки на договор, предоставлению исходных данных для чертежей, направлению замечаний по разработанной документации в адрес подрядчика, договор следует признать заключенным в представленной сторонами в материалы дела редакции. Факт получения заказчиком разработанных чертежей в двух вариантах (первоначальных и откорректированных) подтверждается материалами дела. Согласно материалам дела, ООО «Еврогруп» ссылается на утрату интереса к чертежам, согласно письму от 10.03.2017г. Вместе с тем, указанное письмо отражает замечания к первоначально направленной документации. Откорректированный же проект получен заказчиком 22.03.2017г. с приложением акта выполненных работ на оставшуюся сумму по договору, накладной и счетом, но оставлен без замечаний и возражений, что в силу статьи 753 ГК РФ следует считать результат работ принятым. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ООО «Руссия» представило в материалы дела разработанные чертежи. Вместе с тем, ООО «Еврогруп» ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу в отношении документации не заявило. Исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что ООО «Еврогруп», получая результат работ, фактически уклонялось от подписания договора, при том, что доказательств того, что указанные в договоре работы были выполнены иной организацией не представлено. Поскольку результат работ принят заказчиком, и договор признан судом заключенным, с учетом произведенного платежа, работы по договору в сумме 250 000 руб. подлежат оплате с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Проверив расчет процентов за период с 28.03.2017г. (шестой день от даты получения заказчиком откорректированной документации) по 08.09.2017г. на сумму 10 433,22 руб. суд находит его правомерным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, оснований для возврата произведенной оплаты ООО «Еврогруп» в адрес ООО «Руссия» не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «Еврогруп» о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения и 9162,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Еврогруп» о взыскании с ООО «Руссия» 250 000 руб. неосновательного обогащения, 9162,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования ООО «Руссия» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Еврогруп» в пользу ООО «Руссия» 250 000 руб. задолженности, 10 433,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Еврогруп» в доход федерального бюджета 8392 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т. В. Пахомова