Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А58-6081/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6081/2017
г. Якутск
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года,

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Якутского республиканского общественного фонда социально-полезных инициатив «Интеграция» (ИНН 1435099205, ОГРН 1021400000192) от 15.08.2017 без номера к Департаменту градостроительства Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.05.2017 и обязании выдать разрешение

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности, представителя департамента ФИО2 по доверенности,

Установил:

На основании разрешения на строительство № 71/06, выданного 30 декабря 2001 года Департаментом по архитектуре, строительству и реконструкции мэрии г. Якутска, Якутским республиканским общественным фондом социально-полезных инициатив «Интеграция» (далее фонд, заявитель) было произведено строительство теплого склада для хранения техники (далее объект недвижимости), расположенного по адресу : г.Якутск, квартал»143», ул. Ушакова 20/1 общей площадью 219,13 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104013:24 площадью 474,75 кв.м.

В связи с окончанием срока действия разрешения на строительство 26 января 2016 года Фонд обратился в Департамент с заявлением о продлении разрешения на строительство № 71/06. В ответ на данное обращение, согласно протоколу №12 Межведомственной комиссии по выдаче разрешений на строительство, продление, внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства и ввод объектов в эксплуатацию на территории городского округа «Город Якутск» от 04.04.2016 было принято решение продления разрешения на строительство № 71/06 до 30.09.2016.

В связи с необходимостью оформления права собственности на данный объект недвижимости заявитель 19.05.2017 обратился в Департамент градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска (далее департамент) о выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

29.05.2017 департамент ссылаясь на пункты 3 и 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации сообщил заявителю об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям установленным в разрешении на строительство в части площади застройки (в разрешении было указано 281,9 кв.м, а по факту общая площадь постройки составляет 219,13 кв.м.), а также несоответствие параметров построенного объекта проектной документации.

В качестве дополнительного основания для отказа в выдаче разрешения департамент указал, что построенный объект выходит за пределы отведенного земельного участка.

Заявитель не согласился с данным отказом и обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В представленном отзыве на заявление департамент отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность отказа.

Для представления дополнительных документов по делу в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 12 часов 42 минут 08.11.2017 до 12 часов 30 минут 15.11.2017. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется, в том числе, Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 1 указанного Закона к органам местного самоуправления относятся выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. К вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принято уполномоченным органом - департаментом, в рамках своей компетенции .

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004.

Согласно частям 1, 2 указанной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 6 указанной статьи основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что при выдаче заявителю 30.12.2001 г разрешения на строительство теплого склада для хранения техники проектная документация была разработана ОАО Якутагропромпроект общей площадью застройки 281,9 кв.м.

В соответствии с актом законченного строительством объекта, строительство объекта недвижимости было Фондом закончено 13 апреля 2016 года с общей площадью объекта 219,13 кв.м.

На основании представленных Фондом документов Обществом с ограниченной ответственностью «Республиканский центр кадастровых инженеров» 17.11.2016 был подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <...>

21.12.2016 были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям. 09.02.2017 был получен акт о выполнении технических условий на присоединение к техническим сетям. Таким образом, Департаментом при рассмотрении поданных заявителем документов возведенного объекта не соответствие его требованиям безопасности, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей выявлено не было.

Из содержания оспариваемого отказа следует, что основанием явилось несоответствие площади возведенного объекта площади определенной в разрешении на строительство.

Данный вывод Департамента суд признает несостоятельным, поскольку отклонение размера площади указанного в разрешении и построенного объекта без превышения предельных параметров разрешенного строительства, не может влиять на безопасность здания, его соответствие архитектурно-градостроительным требованиям, противопожарным и санитарно-техническим нормам, инженерно-техническим решениям, предусмотренным проектами.

При таких обстоятельствах, применение пункта 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве основания для оспариваемого отказа является неправомерным.

Ссылка департамента в оспариваемом отказе на также несоответствие параметров построенного объекта проектной документации, также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются: здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи к параметрам объекта капитального строительства относятся: высота, этажность, площадь, объем, показатели производственной мощности.

В оспариваемом отказе не указано каким конкретно параметрам капитального строительства оно не соответствует.

Определением Арбитражного суда от16.10.2017 департаменту было предложено представить копии документов поданных заявителем при обращении за разрешением с целью определения на основании какой проектной документации был проведен анализ соответствия параметров. Данных документов департамент суду не представил. В представленном суду акте осмотра здания от 26.05.207 также указано, что проверить соответствие объекта требованиям проектной документации не представляется возможной в связи с ее отсутствием.

При этом, каких-либо замечаний к представленным Фондом с заявлением документам либо указание на отсутствие каких-либо необходимых в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов из письма от 29.05.2017 N 9044 не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение пункта 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве основания для оспариваемого отказа является также неправомерным.

Дополнительный довод департамента как основания для отказа в выдаче разрешения о том, что построенный объект выходит за пределы отведенного земельного участка не может быть признан обоснованным поскольку данного основания не установлено законом .

Более того, согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования - 30.12.2004.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона не требуется предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи. При этом правила пункта 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются.

Поскольку разрешение на строительство Фонду было выдано 30.12.2001 года, т.е.), до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием площади земельного участка под объектом строительства, является незаконным.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Суд считает, что заявитель доказал нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов последнего, поскольку отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует регистрации права собственности на нежилое здание в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Заявителем при обращении в суд произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на департамент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска от 29.05.2017 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Строительство теплого склада для хранения техники», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, квартал «143», улица Ушакова, дом 20, корпус 1, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104013:24, площадью 474,75 кв.м.

Обязать Департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Якутского республиканского общественного фонда социально-полезных инициатив «Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска в пользу Якутского республиканского общественного фонда социально-полезных инициатив «Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья


В.А. Андреев