Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А56-103006/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103006/2024
26 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Органический рост" (адрес:  Россия 191025, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Восстания, д. 6а литера А, помещ. 17-н рабочее место 1, ИНН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Карелпродактс" (адрес:  Россия 185031, г ПЕТРОЗАВОДСК, <...>/А; Россия 185028, <...>, ОГРН:  <***>);

третьи лица:

(1) Общество с ограниченной ответственностью "Карелинвестгрупп" (186133, Республика Карелия, р-н Пряжинский, с крошнозеро, ул. Магистральная, д. 14, ИНН <***>);

(2) Общество с ограниченной ответственностью "Органический Рост "Выборг" (адрес: 188750, <...>, помещ. 11, ИНН: <***>);

(3) Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Органический Рост" (адрес: 198096, <...> стр. 1, помещ. 22-н офис 508 раб место №1, ИНН: <***>);

(4) Общество с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" (адрес: 198096, <...> стр. 1, офис 202, ИНН: <***>);

(5) Общество с ограниченной ответственностью "Органический рост "Свирь" (адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, ул. Гагарина, д. 12, офис 8, ИНН: <***>);

(6) Общество с ограниченной ответственностью "Органический рост "УЗВ" (адрес: 198096, <...> стр1, помещ. 22-н оф. 508, ИНН: <***>);

(7) Общество с ограниченной ответственностью "Органический рост "Выборг" (адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, ул. Гагарина, д. 12, офис 4, ИНН: <***>);

(8) ФИО1;

(9) Общество с ограниченной ответственностью "Органический рост" (адрес: 188750, <...>, помещ. 11, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.01.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица (1): не явился, извещен;

от третьего лица (2): не явился, извещен;

от третьего лица (3): не явился, извещен;

от третьего лица (4): не явился, извещен;

от третьего лица (5): не явился, извещен;

от третьего лица (6): не явился, извещен;

от третьего лица (7): не явился, извещен;

от третьего лица (8): не явился, извещен;

от третьего лица (9): представитель ФИО3, доверенность от 17.06.2025;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ООО «Холдинговая компания «Органический рост» к ООО «Карелпродактс», истец просил взыскать с ответчика, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженность в размере 96 500 000 руб., проценты в размере 23 781 125,80 руб., проценты по ставке «ключевая ставка Банка России + 13 процентов годовых» за период с 28.01.2025 по дату фактического погашения суммы задолженности, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на суммы займа и процентов за период с 28.01.2025 по дату фактического погашения суммы задолженности.

Определением от 17.12.2024 иск принят к производству, истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 27.01.2025.

Определением от 27.01.2025 предварительное судебное заседание и судебное заседание отложены на 10.02.2025.

Определением от 29.01.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику на совершение сделок с принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Определением от 10.02.2025 предварительное судебное заседание и судебное заседание отложены на 21.04.2025.

Определением от 05.03.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление мероприятий, направленных на реорганизацию и ликвидацию ООО «Карелпродактс».

Определением от 21.04.2025 предварительное судебное заседание и судебное заседание отложены на 16.06.2025.

Определением от 23.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства истца о наложении обеспечительных мер в виде ареста транспортных средств, принадлежащих Ответчику.

Определением от 26.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение.

Определением от 26.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на проведение мероприятий, направленных на реорганизацию или ликвидацию ответчика.

Определением от 16.06.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Мурманфишпродактс», судебное заседание отложено на 21.07.2025.

Определением от 21.07.2025 рассмотрение дела отложено на 11.08.2025.

Определением от 11.08.2025 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Карелинвестгрупп» о проведении процессуального правопреемства было отказано.

Определением от 11.08.2025 суд отказал в отводе судьи, в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 18.08.2025.

В предварительное судебное заседание явились представители истца, и третьего лица (9), представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

 На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 27.09.2023 между ООО «Холдинговая компания «Органический рост» (займодавец) и ООО «Карелпродактс» (заемщик) был заключен договор займа № 78АВ4263862 от 27.09.2023, согласно которому (с учетом изменений, внесенных соглашением о внесении изменений в договор займа от 31.05.2024 № 78АВ5345413) (далее – договор) займодавцем заемщику в качестве займа были предоставлены  денежные средства в сумме 100 000 000 руб. со сроком возврата до 15.02.2024, при этом пунктом 5 договора установлено, что проценты за пользование суммой займа до 15.02.2024 не начисляются и заемщиком не оплачиваются, а с 16.02.2024 включительно и до даты возврата займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами, определяемых по формуле: ключевая ставка Банка России на дату расчета плюс 3 процента годовых.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора в случае просрочки оплаты текущего или части текущего транша относительно даты перечисления его займодавцу, согласованной в пункте 6 договора, на сумму просроченного транша или его просроченную часть (если транш был перечислен частично) до фактической даты полной оплаты просроченного транша или его просроченной части начисляются проценты за пользование денежными средствами, определяемых по формуле: ключевая ставка Банка России на дату расчета плюс 13 процентов годовых, при этом пункт 5 договора не применяется.

27.09.2023 с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед займодавцем между ФИО1 и займодавцем заключен Договор залога доли в уставном капитале ООО «Карелпродактс» № 78АВ4263875.

Предоставление суммы займа в размере 100 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 17 от 04.10.2024.

В связи с тем, что задолженность в установленный соглашением срок не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом предоставлена ответчику сумма займа, однако ответчик в установленный договором срок сумму займа и процентов не возвратил, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 96 500 000 руб., проценты в размере 23 781 125,80 руб.

Расчет суммы задолженности и процентов проверены судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям закона и договора, размер не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке «ключевая ставка Банка России + 13 процентов годовых» за период с 28.01.2025 по дату фактического погашения суммы задолженности.

При этом у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

В данном деле проценты по правилам статьи 395 ГК РФ взыскиваются истцом как штрафные проценты (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как указано в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В настоящем случае размер процентов меняется в сторону увеличения в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, в связи с чем суд приходит к выводу, что разница между увеличенным размером процентов и первоначальным является штрафными процентами, что исключает применение установленного пунктом 1 статьи 811 ГК РФ правила о начислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в случае нарушения срока возврата займа.

Доводы ответчика о том, что права истца были уступлены ООО «Органический рост», отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2 статьи 163 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Учитывая, что в настоящем случае рассматриваемый договор займа заключен в нотариальной форме, то и цессия должна быть совершена в нотариальной форме, договор цессии, заключенный в нотариальной форме, в материалы дела представлен не был.

Согласно статьям 102, 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелпродактс», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Органический рост», ИНН <***>, задолженность в размере 96 500 000,00 руб. суммы займа, 23 781 125,80 руб. начисленных процентов,  продолжить начисление процентов за пользование суммой займа на сумму 96 500 000 руб. по ставке «ключевая ставка Банка России + 13% годовых» за период с 28.01.2025 по дату фактического погашения суммы задолженности в размере 96 500 000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелпродактс», ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 076 406 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                    Хайруллина М.А.