Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А19-4752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-4752/2020

04.08.2020


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2020


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

к Акционерному обществу «Иркутское региональное жилищное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.04.2020 № 10, копия свидетельства о заключении брака, копия диплома;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2020 № 1,

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – заявитель, административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство» (далее – ответчик, Общество, АО «ИРЖА») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Службы в судебном заседание требование о привлечении Общества к административной ответственности поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требование заявителя не признал в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Акционерное общество «Иркутское региональное жилищное агентство» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, застройщиком объекта капитального строительства – «Многоквартирный жилой дом арендного и социального использования», расположенного по адресу: <...> является АО «ИРЖА» на основании разрешения на строительство от 20.10.2016 № 38-ru38303000-194-2016 сроком действия до 31.12.2019.

В рамках осуществления функций по государственному строительному надзору, на основании распоряжения руководителя Службы от 06.02.2020 № 127-срп должностными лицами надзорного органа в отношении АО «ИРЖА» проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от 10.12.2019 № 1071/19 при строительстве объекта капитального строительства – «Многоквартирный жилой дом арендного и социального использования», расположенного по адресу: <...> (далее – Объект), со сроком исполнения до 03.02.2020, в ходе которой установлено неисполнение предписания в установленный срок, что отражено в акте проверки от 26.02.2020 № 127/20.

По факту неисполнения предписания от 10.12.2019 № 1071/19 в срок до 03.02.2020 должностным лицом административного органа 05.03.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 127/20 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Службой в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении АО «ИРЖА» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Диспозицией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

На основании части 4 статьи 54 ГрК РФ, Положения о службе государственного строительного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 595- пп, Служба государственного строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору. Задачи и функции Службы определены пунктами 6, 7 указанного Положения.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (далее – Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ и пункту 14 Положения № 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении № 8 к данному Порядку.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, застройщиком объекта капитального строительства является АО «ИРЖА» на основании разрешения на строительство от 20.10.2016 № 38-ru38303000-194-2016.

В ходе проведенной, на основании распоряжения от 01.11.2019 № 1071-срп в отношении АО «ИРЖА» проверки, должностными лицами административного органа, установлено, что:

- в нарушение требований проектной документации (шифр П/1-АР) утепление наружных стен выполнено плитами пенополистирольными;

- в нарушение требований проектной документации (шифр П/1-АР) подоконная часть оконных проемов на отм. +16,900 и выше выполнена из монолитного железобетона;

- в нарушение требований проектной документации (шифр П/1-АР) наружная отделка цоколя выполнена из кирпича;

- в нарушение требований проектной документации (шифр П/1-АР) для стыкового соединения вертикальной арматуры стен в узлах пересечения и обрамления проемов сварка не применялась. Журнал сварочных работ на объекте отсутствует;

- в Службу не представлен раздел проектной документации по заглублению водопроводной линии диаметром 300 мм, имеющий положительное заключение экспертизы проектной документации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.12.2019 № 1071/19, на основании которого Обществу выдано предписание от 10.12.2019 № 1071/19 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 03.02.2020.

Распоряжением Службы от 06.02.2020 № 127-срп в рамках осуществления функций по государственному строительному надзору назначена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 10.12.2019 № 1071/19.

В ходе проверки Службой установлено, что в срок до 03.02.2020 предписание от 10.12.2019 № 1071/19 не выполнено в полном объеме.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 26.02.2020 № 127/20.

Факт невыполнения предписания от 10.12.2019 № 1071/19 послужил основанием для составления должностным лицом административного органа 05.03.2020 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 127/20 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из пояснений представителя Общества и установлено судом, извещение об устранении нарушений при строительстве на предписание от 10.12.2019 № 1071/19 в Службу не направлялось в связи с тем, что АО «ИРЖА» ранее было направлено извещение от 10.12.2019 № 784/19 об устранении нарушений при строительстве на предписание Службы от 11.10.2019 № 784/19 содержащее аналогичные требования.

Извещение от 10.12.2019 № 784/19 вручено Службе 11.12.2019, что подтверждается входящим штампом на извещении.

В извещении АО «ИРЖА» проинформировало Службу о том, что вменяемые нарушения, указанные в пунктах 1-4 извещения подпадают под действие части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, поэтому экспертиза изменения проектной документации может не проводиться по решению заказчика.

В соответствии частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 15.2 статьи 48 ГрК РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

В части внесенных изменений АО «ИРЖА» получена справка от 05.12.2019, выданная ООО «Новые технологии и оборудование» и подтверждающая соответствие внесенных изменений требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

ООО «Новые технологии и оборудование» является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Байкальское региональное объединение проектировщиков», что подтверждается выпиской из реестра № Р-206.

Также в извещении от 10.12.2019 № 784/19, которое получено Службой 11.12.2019, АО «ИРЖА» проинформировало Службу о том, что вменяемое нарушение, указанное в пункте 5 извещения исполнено путем направления в Службу проекта заглубления водопроводной линии диаметром 300 мм. (шифр 04/08-2019-НВ), который также был приложен к извещению.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что Общество в извещении от 10.12.2019 информировало административный орган об устранении нарушений, предусмотренных пунктами 1-4 предписания, 29.10.2019, т.е. указанные нарушения устранены в установленный срок, что никак административным органом не опровергнуто.

Между тем указанные обстоятельства были полностью проигнорированы административным органом и не нашли своего отражения в протоколе об административном правонарушении от 05.03.2020 № 127/20.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования, содержащиеся в предписании от 10.12.2019 № 1071/19, исполнены АО «ИРЖА» ранее при исполнении предписания Службы от 11.10.2019 № 784/19.

Более того, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 года по делу А19-30785/2019 установлено, что приведенные выше нарушения были устранены еще при исполнении ранее выданного предписания № 784/19 от 11.10.2019 года до 11.11.2019 года. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении заявления Службы государственного строительного надзора Иркутской области о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности поведения Общества, о принятии им как до, так и после выявления нарушения всех зависящих от него мер по недопущению и устранению нарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005 № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и следовательно об отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что требования, содержащиеся в предписании от 10.12.2019 № 1071/19, исполнены Обществом в установленный срок, у суда отсутствуют законные основания для привлечения АО «ИРЖА» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Более того, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 04.02.2020, истек 04.05.2020.

При таких обстоятельствах, требование Службы о привлечении АО «ИРЖА» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов