Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А14-20132/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-20132/2023

«08» апреля 2024г.


Резолютивная часть решения подписана 05 марта 2024г.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322237500212290, ИНН <***>), г. Горячий ключ, Краснодарский край,

к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 536 967,25 руб. задолженности по договору № 00012/БИТ-597-22/000 от 01.07.2022 за период с 01.11.2023 по 31.01.2024, 15 000,00 руб. судебных расходов (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (далее - ответчик) взыскании 536 967,25 руб. задолженности по договору № 00012/БИТ-597-22/000 от 01.07.2022 за период с 01.11.2023 по 31.01.2024, 15 000,00 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 24.01.2024. Судом установлен срок до 12.02.2024 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в представленном 31.01.2024 отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что задолженность полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2023 № 12638 на сумму 222 686,33 руб., от 28.11.2023 № 1157 на сумму 213 010,33 руб., от 26.12.2023 № 1240 на сумму 208 858,38 руб.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «УК Левобережного района» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 01.07.2022 был заключен договор на оказание комплекса услуг по диспетчеризации и контакт-центра №00012/БИТ-597-22/000, согласно которому исполнитель в рамках настоящего договора оказывает услуги по приему входящих заявок физических лиц и юридических лиц, являющихся владельцами жилых и нежилых помещений (далее -«Клиенты Заказчика») в соответствии с Техническим задании (Приложение №2), а заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке предусмотренным настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг рассчитывается сторонами в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору и составляет 0, 29 коп. за 1 кв.м. начисляемой площади, без НДС в связи с применением исполнителя упрощенной системы налогообложения.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг без замечаний за каждый период оказания (п. 3.2 договора).

Срок действия договора составляет с 01.07.2022 по 30.06.2023 с условием о пролонгации (п.4.1-4.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.11.2023 по 31.01.2024 истец оказал ответчику услуги диспетчеризации общей стоимостью 536 967,25 руб., что подтверждено материалами дела, в том числе актами выполненных работ и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

В адрес ответчика 24.10.2023 истец направил претензию с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор на оказание комплекса услуг по диспетчеризации и контакт-центра №00012/БИТ-597-22/000 от 01.07.2022.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе, актами выполненных работ.

Возражения ответчика об оплате задолженности по платежным поручениям от 26.10.2023 № 12638 на сумму 222 686,33 руб., от 28.11.2023 № 1157 на сумму 213 010,33 руб., от 26.12.2023 № 1240 на сумму 208 858,38 руб., отклоняются судом, поскольку истцом при расчете задолженности за спорный период указанные оплаты учтены.

Ответчик – доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности договору № 00012/БИТ-597-22/000 от 01.07.2022 за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 в сумме 536 967,25 руб.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 536 967,25 руб. долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 15 000,00 руб. судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела и их размера, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 16 от 23.10.2023, заключенный между ООО «Авангард» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик).

Как следует из акта сдачи-приемки № 1 от 20.11.2023 истцу оказаны следующие услуги: подготовка и направление досудебной претензии – 5000,00 руб., подготовка искового заявления – 10 000,00 руб.

Факт оказания услуг и несения судебных расходов подтвержден материалами дела, в том числе: актом сдачи-приемки, платежным поручением.

В соответствии с размерами минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленными Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 минимальные ставки за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7.000 (семь тысяч) рублей, составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – 10 000 руб. 00 коп.; за составление отзыва/возражений на апелляционную, кассационную, надзорную жалобы по уголовным, гражданским и административным делам в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах - 15 000 руб. 00 коп., представительство в арбитражных судах первой инстанции - 14 000 руб. 00 коп. за день занятости адвоката, вознаграждения за представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 18 000 руб. 00 коп. за день занятости адвоката.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, характер и сложность спора, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию расходов является разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 15 000,00 руб.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 11 714,00 руб. (заявление о зачете).

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 239 500,00 руб. по платежному поручению № 60168 от 15.11.2023.

Руководствуясь статьями ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322237500212290, ИНН <***>), г. Горячий ключ, Краснодарский край, 536 967,25 руб. – основного долга, а так же 15 000,00 руб. судебных расходов, 11 714,00 руб. – расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 2 025,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Н. Гашникова