Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А79-15694/2017

1020/2018-92089(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15694/2017
г. Чебоксары
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рента Сквер", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д. 25, пом. 1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д. 25, пом. 1,

о взыскании 1222027 руб. 39 коп., при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2018 № 1 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 (сроком на три года), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рента Сквер" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее – ответчик) о взыскании 1222931 руб. 50 коп., в том числе том числе 1000000 руб. долга, 190089 руб. 04 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 08.09.2015 по 27.12.2017, 32842 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 по 27.12.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа по договору займа от 08.09.2015 № 49.

В судебном заседании представитель истца представил уточнение исковых требований в части процентов за пользование займом. Просил взыскать с ответчика 189184 руб. 93 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 09.09.2015

по 27.12.2017. В части взыскания 1000000 руб. долга и 32842 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 по 27.12.2017 иск поддержал.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в отзыве. Указал, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017 подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Ходатайствовал о принятии встречного иска о взыскании 189640 руб. 83 коп. долга по арендной плате за январь 2018 года по договору аренды от 01.11.2014 № 62/2.

Определением от 05.03.2018 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2018 до 05.03.2018. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

08.09.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Рента Сквер" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (заемщик) заключен договор займа № 49, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. с выплатой за пользование денежными средствами процентов по ставке, равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент заключения договора; выплата процентов производится один раз в год.

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 08 августа 2017 года.

Платежными поручениями № 243 от 09.09.2015 на сумму 400000 руб., № 245 от 11.09.2015 на сумму 400000 руб., № 247 от 15.09.2015 на сумму 55000 руб., № 250 от 21.09.2015 на сумму 80000 руб., № 253 от 23.09.2015 на сумму 65000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб., указав в назначении платежа «перечисление по договору займа № 49 от 08.09.2015».

Претензией от 27.11.2017 № 33 истец потребовал вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения спора по данным истца задолженность ответчика по возврату долга по договору займа составила 1000000 руб.

Доказательства своевременного и полного возврата займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчик на день принятия решения суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании 1000000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о подписании акта сверки неуполномоченным лицом судом отклоняется, поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии задолженности вследствие прекращения обязательства зачетом судом отклоняется по следующим основаниям.

Исходя из требований статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете сделано ответчиком в письме № 40 от 22.12.2017, направленном истцу 22.12.2017, и получено последним 30.12.2017.

Исковое заявление по настоящему делу принято к рассмотрению 28.12.2017.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сумма, предъявленная ответчиком к зачету, представляет собой разницу между арендной платой, установленной договором аренды № 62/2 от 01.11.2014 (300000 руб.), и заявленной ответчиком рыночной ценой арендной платы (650000 руб.) за период декабрь 2014 года – март 2015 года. Как указывает ответчик, арендная плата по договору аренды № 62/2 от 01.11.2014 занижена в результате недобросовестных действий бывшего руководителя ответчика ФИО3

Вместе с тем, статья 614 ГК РФ не содержит императивной нормы об установлении арендной платы в размере ее рыночной стоимости. Стороны вправе устанавливать размер арендной платы по соглашению, что вытекает из смысла пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора". Договор аренды № 62/2 от 01.11.2014 недействительным не признан.

Таким образом, ООО "Коммерческая недвижимость" не доказало наличие перед ним обязательства ООО "Рента Сквер", указанного в заявлении о зачете.

Истцом заявлено требование о взыскании 189184 руб. 93 коп. процентов за пользование займом за период с 09.09.2015 по 27.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок начисления процентов за пользование займом определен пунктом 1.1 договора.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании 189184 руб. 93 коп.

процентов за пользование займом за период с 09.09.2015 по 27.12.2017 подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 842 руб. 46 коп. за период с 09.08.2017 по 27.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рента Сквер" 1 000 000 (Один миллион) руб. долга, 189 184 (Сто восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 93 коп. процентов за пользование займом за период с 09.09.2015 по 27.12.2017, 32 842 (Тридцать две тысячи восемьсот сорок два) руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 по 27.12.2017, 25 220 (Двадцать пять тысяч двести двадцать) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рента Сквер" из федерального бюджета 9 (Девять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 356 от 27.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Е. Владимирова