Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А57-18972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18972/2023
14 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие энергостроительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза

о взыскании неустойки,

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №42-330Д/П от 01.08.2023 до перерыва,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (сокращенное наименование ФГУП «ГУСС») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие энергостроительные технологии» (сокращенное наименование ООО «ВЭСТ») о взыскании неустойки по договору субподряда № МО-2019/Ц-12/19-20/67 в сумме 859 288 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 186 руб.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку по договору субподряда № МО-2019/Ц-12/19-20/67 за период с 01.10.2020 по 03.12.2021 в размере 859 288,72 рублей.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и вызове свидетеля ФИО2

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.

В поступившем в арбитражный суд ходатайстве ответчик указывает на то, что свидетель ФИО2 сможет подтвердить факт выполнения для истца дополнительных работ в 2023 году.

Вместе с тем, в рамках дела №А57-18972/2023 рассматривается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору № МО-2019/Ц-12/19-20/67. По данным истца, работы завершены 03.12.2021. Выполнение дополнительных работ не является предметом рассмотрения в данном деле. Истец не претендует на взыскание неустойки за данный период.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

Поскольку соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.12.2023 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 07.12.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 5» (генподрядчик) и ООО «ВЭСТ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1770425226119Z028711/МО-2019/Ц-12/19-20/67 от 10.06.2020 на выполнение работ по обследованию технического состояния и капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее – договор). Согласно условиям договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик выполняет обмерные работы и обследования для подготовки технической документации (проектной документации), разработку технической документации (проектной документации), работы по капитальному ремонту объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями договора.

23.07.2023 ФГУП «ГВСУ № 5» перестало существовать в результате присоединения к ФГУП «ГВСУ № 4» ИНН <***>. 05.08.2022 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ФГУП «ГВСУ № 4» на ФГУП «ГУСС» (Федерального государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства»). Изменения на стороне генподрядчика, внесенные в ЕГРЮЛ, зафиксированы сторонами в дополнительных соглашениях № 3 от 29.04.2021 и № 4 от 22.05.2023.

Перечень и стоимость поручаемых работ установлен приложениями № 1 к договору «Ведомость договорной цены» и № 2 «Техническое задание» Пунктом 4.2. установлен срок окончания работ – 30.09.2020. Цена договора составила 2 003 004 рублей (пункт 3.1. договора).

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 1770425226119Z028711/МО-2019/Ц-12/19-20/67 от 10.06.2020 является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в указанном договоре субподряда определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По данным истца, работы выполнены субподрядчиком с нарушением сроков.

Приемка работ оформлена актом приемки выполненных работ № 1 от 01.10.2021 на сумму 278 107 руб. 67 руб. и актом приемки выполненных работ № 2 от 03.12.2021 на сумму 1 062 564 руб.

Ввиду неисполнения требований договора генподрядчиком в адрес субподрядчика неоднократно направлялись претензии: 23.09.2020 за исх. № 44/15-к-2 направлялось письмо с требованием о срочном устранении замечаний по выполненным работам, а также о выполнении остальных видов работ; 14.10.2020 за исх. №№ 44/4-8527, 44/2-8529 в адрес субподрядчика направлено требование о принятии мер по исполнению обязательств по договору; 28.10.2020 за исх. № 44/4-9078 в адрес субподрядчика повторно направлена претензия.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора субподрядчиком за период с 30.09.2020 по 03.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 16.3 Договора в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Высокие энергостроительные технологии» не были своевременно исполнены обязательства по выполнению работ в рамках договора субподряда № 1770425226119Z028711/МО-2019/Ц-12/19-20/67 от 10.06.2020.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются обоснованными.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Учитывая отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также с учетом положений Пленума ВС РФ №7, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным применить двойной размер ключевой ставки Банка России при расчете неустойки.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 01.10.2020 по 03.12.2021 составляет 247 761 руб. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 186 руб. (платежное поручение №15638 от 27.06.2023).

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены частично, ввиду снижения судом суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 186 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высокие энергостроительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Санкт-Петербург неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору субподряда №МЩ-2019/Ц-12/19-20/67 от 10.06.2020 за период с 01.10.2020 по 03.12.2021 в размере 247 761 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 186 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков