Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А75-14360/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14360/2022
23 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 26А) к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 636785, <...> д. 14А, к. 6, пом. 1) о взыскании 158 306 рублей 18 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ответчик) о взыскании 158 306 рублей 18 копеек по договору поставки товара от 27.11.2020 № 184-СТ, в том числе 154 175 рублей 20 копеек – задолженность, 4 130 рублей 98 копеек – неустойка за период с 01.06.2021 по 31.03.2022. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек (почтовые расходы) на сумму 250 рублей 24 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 27.09.2022 судебные заседания по делу назначены на 23 ноября 2022 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 30 минут, судебное заседание в 10 часов 35 минут (л.д. 44, 45).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (л.д. 47, 54, 55).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований, в котором указано об исключении требования о взыскании задолженности.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении предмета иска судом удовлетворено.

Ответчик полагает требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению, мотивируя тем, что спецификации и счета, являющиеся неотъемлемыми частями договора, в которых указываются сроки доставки, цена, наименование, количество и ассортимент каждой партии товара, отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки товара от 27.11.2020 № 184-СТ (далее – договор, л.д. 8-10), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар. Наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), срок и место поставки будет определяться сторонами в спецификациях, счетах, счетах-фактурах и накладных или УПД (универсальный передаточный документ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, исследовав условия названного договора, суд руководствуется нормами действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По условиям пункта 3.2 договора поставщик поставляет, а покупатель получает товар на складах поставщика, расположенных по адресам:

- ХМАО – Югра, <...>;

- ХМАО – Югра, <...>;

- ХМАО – Югра, <...>;

- <...> и 4а.

Покупатель самостоятельно осуществляет вывоз товара со склада поставщика. Полномочия представителя покупателя на получение товара должны быть подтверждены доверенностью покупателя по форме № М-2 (утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.97) либо содержащей весь объем сведений, обязательных для заполнения доверенности. Погрузка товара на складе поставщика осуществляется силами и за счет поставщика.

Обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента подписания УПД или накладной на эту партию товара представителями сторон (пункт 3.3 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара путем получения товара покупателем на складе поставщика истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные без каких-либо возражений представителем покупателя, уполномоченным на получение товара на основании надлежаще оформленных доверенностей (л.д. 11-23).

При этом оплата полученного товара произведена в полном объеме в нарушение установленного условиями договора срока, что подтверждается материалами дела, ответчиком в свою очередь не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 8.1 договора в редакции протокола разногласий к договору, согласно которому при несвоевременной оплате поставленной партии товара покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика неустойку (пеню) в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Довод ответчика об отсутствии спецификаций и счетов, что является основанием для освобождения от договорной ответственности в виде взыскания неустойки, судом отклоняется.

Как установлено пунктом 7.1 договора в редакции протокола разногласий к договору, оплата каждой партии товара производится в рублях Российской Федерации. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставленный товар на срок не более 60 календарных дней.

Отсутствие спецификаций и счетов не является обязательным основанием для осуществления оплаты принятого товара, обязательства по оплате возникают после принятия продукции. Из содержания условий договора, устанавливающих порядок расчетов, иного также не следует.

Каких-либо писем со стороны ответчика об отсутствии счетов и спецификаций, а также о необходимости их предоставления покупателю, в материалы дела не предоставлено.

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело документам, содержащим сведения о наименовании, количестве и цене товара.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара не заявлялись.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком в свою очередь период начисления неустойки не оспорен, контррасчет начисленной суммы неустойки не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 130 рублей 98 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с почтовыми расходами, на сумму 250 рублей 24 копейки.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла приведенных норм права, разъяснений пунктов 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, истец имеет право на возмещение понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов за счет ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленная квитанция, подтверждающая направление ответчику предарбитражной претензии в целях досудебного порядка урегулирования спора, прямо свидетельствует о факте несения истцом расходов на сумму 250 рублей 24 копейки именно в связи с рассматриваемым делом.

Поскольку факт несения истцом судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора по существу подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение указанных расходов.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки (почтовые расходы) относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» 4 130 рублей 98 копеек неустойки, а также 250 рублей 24 копейки – судебные издержки (почтовые расходы), 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 757 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 21.07.2022 № 2055. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова