Решение от 12 февраля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


410002, <...>; тел/ факс: <***>;


http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28706/2025
город Саратов
13 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Новотех Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов

о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины

при участии:


лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группы компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк», истец, заказчик, застройщик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотех Строй» (далее – ООО «Новотех Строй», ответчик, подрядчик) о взыскании убытков в виде выплаченных на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратов от 24.09.2024 по гражданскому делу № 2-902/2024 в пользу ФИО1 расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры № 121 по адресу: <...> размере 2 795,73 руб., о взыскании убытков в виде выплаченных на основании решения Ленинского районного суда г.Саратова по гражданскому делу № 2-2398/2023 и решения Фрунзенского районного суда г.Саратов по гражданскому делу № 2-371/2024 в пользу ФИО2, ФИО3, расходов в размере 14482,95 руб., необходимых для устранения недостатков квартиры № 38 по адресу: <...>, о взыскании убытков в виде выплаченных на основании решения Ленинского районного суда г.Саратова от 28.12.2023 по гражданскому делу № 2-1913/2023 и решения Фрунзенского районного суда г.Саратов от 30.06.2025 по гражданскому делу № 2-984/2024 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, расходов необходимых для устранения недостатков квартиры № 119 по адресу: <...> размере 13237,71 рублей, о


взыскании убытков в виде выплаченных на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратов от 30.06.2025 по гражданскому делу № 2-889/2025 в пользу ФИО8, расходов необходимых для устранения недостатков квартиры № 51 по адресу: г.Саратов, ул.им.Виктора Аржаного, д.10 в размере 3918,63 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 24 октября 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела № А57-28706/2025 по общим правилам искового производства.

Определением от 15.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.


Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» и ООО «Новотех Строй» заключен договор № БП-13-3 от 28.02.2022 года, согласно которому подрядчик принимает на себя ответственность выполнить внутренние сантехнические работы на объекте «Многоэтажный жилой дом № 13 по ул. Михаила Булгакова» в соответствии с рабочим проектом со спецификацией (приложение № 1).

После ввода в эксплуатацию многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес <...>.

Согласно п. 3.13. договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию. Однако подрядчиком были допущены нарушения условий договора, касающихся качества выполненных подрядных работ.

В рамках этого договора подрядчик осуществлял работы в квартире № 121, принадлежащей на праве собственности ФИО1

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.09.2024 по гражданскому делу № 2-902/2024 ООО СЗ ГК «Кронверк» выплатило расходы, необходимые


для устранения недостатков квартиры в размере 61 253,58 руб. и судебные расходы в размере 78 400,29 руб. (штраф 3 062,68 руб., моральный вред 2 000 руб., досудебное исследование 10 000 руб., судебная экспертиза 50 000 руб., оплата услуг представителя 11 000 руб., государственная пошлина 2 337,61 руб.).

ООО СЗ ГК «Кронверк» произведен расчет по распределению стоимости устранения недостатков квартиры № 121 по адресу <...>, пропорционально между подрядными организациями на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова. Поскольку работы выполнялись несколькими подрядчиками ООО СЗ ГК «Кронверк» произвел расчет пропорционально.

Стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении работ ООО «НОВОТЕХ СТРОЙ» составляет: 1 227 руб. 72 коп. (2 % от общей стоимости устранения недостатков). С учетом пропорционального распределения, сумма убытков, связанных с исполнением судебного акта, подлежащих отнесению на ООО «НОВОТЕХ СТРОЙ» составляет: 2 795,73 руб. (1 227,72+(78 400,29/100*2)).

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков, допущенных ООО «НОВОТЕХ СТРОЙ», в совокупности с понесенными застройщиком расходами составляет 2 795,73 руб.

По расчету истца, с ООО «НОВОТЕХ СТРОЙ» в пользу ООО СЗ ГК «Кронверк» подлежат взысканию убытки в виде выплаченных ООО СЗ ГК «Кронверк» на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-902/2024 в пользу ФИО1 расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры № 121 по адресу <...>, в размере 2 795,73 руб.

Между ООО специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» и ООО «Новотех Строй» заключен договор № И-32-4-3 от 06.07.2021 согласно которому, подрядчик принимает на себя ответственность выполнить внутренние сантехнические работы на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 32 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова» в соответствии с рабочим проектом (раздел К20-18-ОВ, К20-18-ВК, К20-18-ТМ) и со спецификацией (приложения № 1).

После ввода в эксплуатацию многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес <...>.

Согласно пункту 3.8. подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные настоящим договором работы с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями СП и ГОСТ, утвержденным заказчиком рабочим проектом и действующим законодательством, сдать работы заказчику.

Согласно п. 3.13. договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию.

В рамках этого договора подрядчик осуществлял работы в квартире № 38, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО3

На основании решения Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-2398/2023, ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ФИО2, ФИО3 выплатил расходы необходимые для устранения недостатков квартиры № 38 по адресу: <...>, в размере 159 416 руб., компенсацию морального вреда, штраф, расходы за проведение судебного экспертного исследования, государственную пошлину в общем размере 124 042 руб.

Также, на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-371/2024, ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ФИО2, ФИО3 выплатил неустойку в рамках федерального закона о защите прав потребителей:

в пользу ФИО2 неустойку в размере 65 759,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 16 689 руб. 78 коп.;

в пользу ФИО3 неустойку в размере 65 759,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 16 689 руб. 78 коп.;


в пользу Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция» штраф в сумме 33 379,55 руб.;

в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в сумму 4 130 руб., а всего 204 407,31 руб.

Согласно судебной строительно-технической экспертизе были выявлены следующие недостатки по квартире:

1. В туалете наблюдается отклонение трубопроводов горячего и холодного водоснабжения от вертикали (искривление). Требуется произвести замену трубопроводов из полипропилена с установкой дополнительных муфт к стене. В виду того, что эксперт не может определить причину появления недостатка, поэтому принимает его производственным;

2. Не работают терморегулятор на батареях. Со слов истцов терморегуляторы не работали с самого начала заселения, при приемке помещения невозможно было проверить. Требуется замена терморегуляторов. Недостаток является производственный;

3. Наблюдается отсутствие заделки проходов трубопроводов теплоснабжения. Произвести запенивание зазоров противопожарной пеной. Недостаток является производственный.

Стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении работ ООО «НОВОТЕХ СТРОЙ» составляет: 4 728 руб. (2,97 % от общей стоимости устранения недостатков). С учетом пропорционального распределения, сумма убытков, связанных с исполнением судебного акта, подлежащих отнесению на ООО «НОВОТЕХ СТРОЙ» составляет: 14 482,95 руб. (4 728 + ((124 042+204 407,31) /100*2,97)= (4 728 + 9 754,95).

По расчету истца, с ООО «НОВОТЕХ СТРОЙ» в пользу ООО СЗ ГК «Кронверк» подлежат взысканию убытки в виде выплаченных ООО СЗ ГК «Кронверк» на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-2398/2023 и решения Фрунзенского районного суда г.Саратов по гражданскому делу № 2-371/2024 в пользу ФИО2, ФИО3 расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры № 38 по адресу: <...>, в размере 14 482,95 руб.

Между ООО специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» и ООО «НОВОТЕХ СТРОЙ» заключен договор от 10.07.2021 № И-3-2-12, согласно которому подрядчик принимает ответственность выполнить внутренние сантехнические работы в квартирах согласно приложению № 1 на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 3 2-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова», в соответствии с рабочим проектом. После ввода МКД в эксплуатацию ему присвоен адрес <...>- Враского, д. 3.

Согласно п. 3.13. договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию, однако ООО «НОВОТЕХ СТРОЙ» были допущены нарушения условий договора, касающихся качества выполненных подрядных работ.

В рамках этого договора ООО «НОВОТЕХ СТРОЙ» осуществляло работы в квартире № 119, правообладателями которой являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

На основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 28.12.2023 по гражданскому делу № 2-1913/2023 ООО СЗ ГК «Кронверк» выплатило сумму устранения недостатков 192 875,71 руб. и судебные расходы в размере 94 000 руб. Кроме того, на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.08.2024 и апелляционного определения Саратовского областного суда по делу № 2-984/2024 (33-9944/2024) ООО СЗ ГК «Кронверк» дополнительно выплатило неустойку, штраф и возместило моральный вред в размере 125 216,39 руб.

Судебным экспертом произведен сметный расчет стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире. Поскольку работы выполнялись несколькими подрядчиками, ООО СЗ ГК «Кронверк» произвел расчет пропорционально.

Стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении работ ООО «НОВОТЕХ СТРОЙ» составляет: 6 200,86 руб. (3,21 % от общей стоимости устранения


недостатков). С учетом пропорционального распределения, сумма убытков, связанных с исполнением судебного акта, подлежащих отнесению на ООО «НОВОТЕХ СТРОЙ» составляет: 13 237,71 руб. (6 200,86 + (219 216,39/100 * 3,21) = 6 200,86 + 7 036,85).

По расчету истца, с ООО «НОВОТЕХ СТРОЙ» в пользу ООО СЗ ГК «Кронверк» подлежит взысканию убытки в виде выплаченных ООО СЗ ГК «Кронверк» на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 28.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-1913/2023 и решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.08.2024 и апелляционного определения Саратовского областного суда по делу № 2-984/2024 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры № 119 по адресу: <...>, в размере 13 237,71 руб.

Между ООО СЗ ГК «Кронверк» и ООО «Новотех Строй» был заключен договор № И-6-3-9 от 27.05.2021, согласно которому, подрядчик принимает на себя ответственность выполнить внутренние сантехнические работы на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 6 3-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова» в соответствии с рабочим проектом и со спецификацией. После сдачи дома в эксплуатации ему присвоен адрес: <...>

В рамках этого договора ООО «Новотех Строй» осуществлял внутренние сантехнические работы в квартире № 51 по адресу: <...> принадлежащей на праве собственности ФИО8

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.06.2025 по гражданскому делу № 2-889/2025 ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ФИО8 выплатило расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры № 51 по адресу: <...> в размере 42 044 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 900 руб., в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб., а всего судебные расходы в сумме 117 900 руб.

Судебным экспертом произведен сметный расчет стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире. Поскольку работы выполнялись несколькими подрядчиками, ООО СЗ ГК «Кронверк» произвел расчет пропорционально.

Стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении работ ООО «НОВОТЕХ СТРОЙ» составляет: 1 030,08 руб. (2,45 % от общей стоимости устранения недостатков). С учетом пропорционального распределения, сумма убытков, связанных с исполнением судебного акта, подлежащих отнесению на ООО «НОВОТЕХ СТРОЙ» составляет: 3 918,63 руб. (1 030,08 + (117 900/100 * 2,45) = 1 030,08 + 2 888,55).

По расчету истца, с ООО «НОВОТЕХ СТРОЙ» в пользу ООО СЗ ГК «Кронверк» подлежат взысканию убытки в виде выплаченных ООО СЗ ГК «Кронверк» на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.06.2025 г. по гражданскому делу № 2-889/2025 в пользу ФИО8 расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры № 51 по адресу: <...> в размере 3 918,63 руб.

В соответствии с п. 4.1.6 данных договоров застройщик обязан осуществить строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику строительства. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 6.9. подрядчик подтверждает, что осведомлен о том, что заказчик (застройщик) осуществляет деятельность по строительству жилого дома, в дальнейшем, порядные работы по настоящему договору, осуществленные силами подрядчика, будут переданы заказчиком (застройщиком) физическим лицам, юридическим лицам по договорам купли-


продажи, участию в долевом строительстве, а также иными не запрещёнными действующим законодательством способами.

Подрядчик принимает на себя обязательства, в случае предъявления конечными потребителями, указанными в настоящем пункте, к заказчику (застройщику) требований по качеству переданного объекта, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в части работ, которые осуществлял подрядчик, возместить заказчику (застройщику) все расходы, включая стоимость устранения ненадлежащего качества работ, неустойку и штрафы, предусмотренные указанными в настоящем пункте правовыми актами, а также моральный вред, причиненный конечному потребителю. Расходы, указанные в настоящем пункте, должны быть уплачены заказчику подрядчиком в срок 10 (десять) календарных дней с момента направления требования. Письмо — требование направляется подрядчикам на все имеющиеся реквизиты. Письмо - требование считается доставленным по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента отправки.

Требования (исх. № б/н от 27.03.2025, № б/н от 28.07.2025 и № б/н от 20.08.2025) направлены в адрес ответчика. Однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно


будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Положениями ч.ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование - три года. По общему правилу он исчисляется с момента передачи участнику долевого строительства объекта, являвшегося предметом договора, например, квартиры. При этом в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства.


Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из указанных положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в совокупности с положениями статей 721, 722 ГК РФ следует, что в случае возникновения дефектов подрядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ.

Согласно решениям Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № 2-902/2024 от 24.09.2024, Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2-2398/2023, Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № 2-371/2024, Ленинского районного суда г. Саратова от 28.12.2023 по делу № 2-1913/2023, Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.06.2025 по делу № 2-889/2025 причина основной части имеющихся недостатков - ненадлежащее качество выполненных работ и качества использованных материалов. Стоимость устранения недостатков, причиной возникновения которых является ненадлежащее качество выполненных работ и использованных материалов в общем размере составляет 34 435,02 руб. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между выполненными подрядными работами ООО «Новотех Строй» и имеющимися недостатками.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиками подтверждается решениями судов, представленными истцом в материалы дела.

Данное обстоятельство, установленное вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Пунктом 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно нормам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты Фрунзенского районного суда г. Саратов и Ленинского районного суда г. Саратов Саратовского областного суда имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено документальное подтверждение несения истцом расходов в виде выплаченного возмещения ущерба в полном объеме.

Ответчики до настоящего времени не возместили истцу расходы в указанном размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не


допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, конкретные обстоятельства разрешаемого спора, сложившуюся судебную практику по рассматриваемой категории дел, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в заявленном размере.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» уплатило государственную пошлину в размере 24 526 руб. по платежному поручению № 5565 от 21.07.2025.

Судом установлено, что при цене иска в размере 34 435,02 руб. (2 795,73 руб. + 14 482,95 руб. + 13 237,71 руб. + 3 918,63 руб.) размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 14 526 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотех Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов убытки в виде выплаченных на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратов от 24.09.2024 по гражданскому делу № 2-902/2024 в пользу ФИО1 расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры № 121 по адресу: <...> размере 2 795,73 руб., убытки в виде выплаченных на основании решения Ленинского районного суда г.Саратова по гражданскому делу № 2-2398/23 и решения Фрунзенского районного суда г.Саратов по гражданскому делу № 2-371/2024 в пользу ФИО2, ФИО3, расходов в размере 14 482,95 руб., необходимых для устранения недостатков квартиры № 38 по адресу: <...>- Враского, д.3, убытки в виде выплаченных на основании решения Ленинского районного суда г.Саратова от 28.12.2023 по гражданскому делу № 2-1913/2023 и решения Фрунзенского


районного суда г.Саратов и определения Саратовского областного суда по гражданскому делу № 2-984/2024 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, расходов необходимых для устранения недостатков квартиры № 119 по адресу: <...>- Враского, д.3 в размере 13237,71 рублей, убытки в виде выплаченных на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратов от 30.06.2025 по гражданскому делу № 2-889/2025 в пользу ФИО8, расходов необходимых для устранения недостатков квартиры № 51 по адресу: г.Саратов, ул.им.Виктора Аржаного, д.10 в размере 3918,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 526 руб., уплаченную по платежному поручению № 5565 от 21.07.2025. Выдать справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева