Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А82-12950/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12950/2017
г. Ярославль
07 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юник Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ООО «РН-Битум»

о взыскании 56000.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 09.01.2018

от ответчика – не явились

от 3-го лица – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 19.02.2018 по 26.02.2018 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юник Ойл" о взыскании 56000.00 руб. – убытков.

Определением суда от 28.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РН-Битум».

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Третье лицо считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

22.11.2013 между ООО «Агреман» (поставщик) и ООО «Юник Ойл» (покупатель) заключен договор поставки № 3568/ПН (в редакции протокола разногласий от 22.11.2013), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (товар), в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Истец указывает, что во исполнение заключенного договора поставки поставил в адрес ответчика продукцию железнодорожными вагоно-цистернами:

1. Универсальный передаточный документ (УПД) и Счет-фактура №7411 от 27.02.2016, № вагоно-цистерны № 50630037 станция назначения Докшукино.

2. Универсальный передаточный документ (УПД) и Счет-фактура № 7669 от 29.02.2016 года, № вагоно-цистерны 70718242 станция назначения Докшукино.

3. Универсальный передаточный документ (УПД) и Счет-фактура № 7671 от 29.02.2016 года, № вагоно-цистерны 51031557, станция назначения Докшукино.

4. Универсальный передаточный документ (УПД) и Счет-фактура № 8576 от 05.03.2016 года, № вагоно-цистерны 70718168, станция назначения Докшукино.

5. Универсальный передаточный документ (УПД) и Счет-фактура № 8574 от 05.03.2016 года, № вагоно-цистерны 57312084 станция назначения Докшукино.

6. Универсальный передаточный документ (УПД) и Счет-фактура № 8578 от 06.03.2016 года, № вагоно-цистерны 51157865, станция назначения Докшукино.

7. Универсальный передаточный документ (УПД) и Счет-фактура №10274 от 13.03.2016 года, № вагоно-цистерны 70718226, станция назначения Докшукино

8. Универсальный передаточный документ (УПД) и Счет-фактура № 10054 от 17.03.2016 года, № вагоно-цистерны 50629989, станция назначения Докшукино.

Продукция была принята ответчиком.

Разделом 4 договора согласован порядок поставки товара.

Согласно п. 4.1 договора порядок поставки Товара (железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом, выборка Товара на складе Поставщика) оговаривается по каждой партии отдельно и отражается в соответствующем Приложении к Договору.

Согласно п. 4.2 договора при получении Товара в собственную тару (автоцистерну) Покупатель обязан обеспечить подачу автоцистерн в исправном и пригодном для перевозки состоянии. Ответственность за ущерб, возникший от предоставления автотранспортных средств в непригодном для погрузки и/или перевозки Товара состоянии, лежит па Покупателе.

Согласно п. 4.3 договора в случае поставки Товара железнодорожным транспортом. Покупатель указывает в заявке, подписанной уполномоченным лицом Покупателя и направляемой в адрес Поставщика, полные отгрузочные реквизиты: грузополучатель, станция назначения, ее код, адрес. ОКНО и почтовый адрес грузополучателя. Покупатель несет полную ответственность за правильность отгрузочных реквизитов. В случае сообщения Покупателем неверных отгрузочных реквизитов Поставщик вправе задержать отгрузку Товара до их уточнения. Покупатель обязан в течение трех суток от даты подписания Приложения к Договору предоставить телеграфное подтверждение станции назначения о готовности принять Товар.

Согласно п. 4.4 договора датой поставки Товара Покупателю считается дата передачи Товара Покупателю или первому перевозчику, что подтверждается датой оформления накладной, выданной Поставщиком согласно условиям настоящего Договора или датой, указанной в товарно-транспортных документах.

Согласно п. 4.5 договора право собственности на Товар, а также все риски его случайной гибели, повреждения и порчи переходят от Поставщика к Покупателю с даты поставки Товара.

Разделом 5 договора установлен порядок возврата собственных (арендованных) цистерн грузоотправителя.

В соответствии с п. 5.1 договора поставка Товара может производиться железнодорожным транспортом в цистернах (вагонах) парка ОАО «Российские железные дороги» («РЖД») или в цистернах (вагонах), предоставленных грузоотправителем (собственных или арендованных).

В соответствии с п. 5.2 договора (в редакции протокола разногласий) время нахождения цистерн, предоставленных грузоотправителем (собственных/арендованных) в пункте назначения под разгрузочными операциями (время оборота цистерн) не должно превышать 48 (Сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Согласно п. 5.3 договора За превышение нормы простоя под сливом, а также в случае неправильного заполнения железнодорожной накладной на возвращаемую порожнюю цистерну Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере, предъявленном к Поставщику и документально им подтвержденном.

В октябре 2016 года в адрес ООО «Агреман» поступила претензия от грузоотправителя ООО «РН-Битум» об уплате штрафов за превышение сроков отправки порожних цистерн.

Данный штраф был оплачен Истцом полностью, что подтверждается платежным поручением № 7877 от 17.11.2016г. на 62 000 руб. Задержка отправки цистерн ответчиком в указанной сумме составила 56000 руб. штрафа.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассмтариваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно п.п. 1, 2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,

если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик нарушил срок оборота вагонов-цистерн, определенные условиями договора поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными (УПД), представленными в материалы дела, содержащие номер вагоно-цистерны. Товарные накладные имеют ссылку на договор поставки, содержат подписи уполномоченных представителей сторон и оттиски печатей юридических лиц.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в связи, с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления в адрес истца претензии за сверхнормативное время использования вагонов.

В нарушение ст.ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств возмещения ответчиком убытков, понесенных истцом, как и не представил доказательств, исключающих ответственность ответчика перед истцом.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от его вины.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов/цистерн, а также порядка определения отсутствия вины.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от его вины. Таким образом, обеспечение своевременного возврата вагонов являлось обязанностью покупателя.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не прелдставлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков размере 56 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика в порядке возмещения расходов, а недостающая сумма госпошлины 240 руб. взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юник Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56000 руб. – убытков, а также 2000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юник Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 240 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Секерина С.Е.