Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А56-36025/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36025/2016
03 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Семеновой И.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.


рассмотрев в заседание дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии

от должника представитель ФИО1, доверенность от 26.03.2018г.

от должника представитель Горб Э.И. доверенность от 25.09.2018г.;

от АО «Институт «Стройпроект» представитель ФИО2, доверенность от 25.09.2018г.;

от ФИО3 представитель ФИО4, доверенность от 14.11.2017г.;

от АО «Петербургская сбытовая компания» - представитель ФИО5, доверенность от 27.11.2017;

от ООО «АСТ-Групп» представитель ФИО6, доверенность от 01.12.2017г.;

от МТУ Росимущества представитель ФИО7, доверенность от 26.12.2017г.;

от к/у ФГУДП «Управление Ведомственной Охраны» представитель ФИО8, доверенность от 04.09.2018г.;

от ООО «УК «Новые Территории» представитель ФИО9, доверенность от 14.07.2018г.;

от ГУП «Водоканал» представитель ФИО10, доверенность от 27.10.2017г.;

от СРО «Дело» представитель ФИО11 Д, доверенность от 25.09.2018

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» о признании ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (далее – Должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» возбуждено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определению даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 16.08.2017 в отношении ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО12.

Сведения о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы 26 августа 2017 года в газете «Коммерсантъ» №157.

Определением суда от 10.05.2018 произведена замена АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» на ООО «УК «Новые Территории» в сумме 6 219 014,28 руб.

Определением суда от 04.07.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 08 августа 2018 года.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018г. дело № А56-56965/2017 передано в производство судье Семеновой И.С.

Определением суда от 01.08.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 26 сентября 2018 года.

В судебном заседании 26.09.2018 представителем временного управляющего должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта о признании недействительными решения собрания кредиторов АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики», состоявшегося 26.07.2018; рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб по обособленным спорам А56-36025/2016/тр.12 и А56-36025/2016/тр.17, а также до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению временного управляющего о пересмотре судебного акта по делу А56-36025/2016/тр.12 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для применения судом указанной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела можно считать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат рассмотрения по существу и невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть при взаимосвязанности дел речь должна идти о том, что решение суда, вынесенное после рассмотрения другого дела, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения вопросов, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о применении конкретной процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Представитель временного управляющего должником мотивировал ходатайство о приостановлении производства тем, что в рамках дела поданы заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики», состоявшегося 26.07.2018; в апелляционной инстанции рассматриваются апелляционные жалобы по обособленным спорам А56-36025/2016/тр.12 и А56-36025/2016/тр.17, а также тем, что оспаривается судебный акт, принятый по заявлению временного управляющего о пересмотре судебного акта по делу А56-36025/2016/тр.12 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что собранием кредиторов от 05.09.2018 было принято решение о признании должника АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом, ходатайство о приостановлении производства временный управляющий не основывает на оспаривании этого собрания кредиторов, состоявшегося 05.09.2018.

Более того, исходя из представленных в Арбитражный суд материалов первого собрания кредиторов от 05.09.2018 за решение о признании должника и открытии конкурсного производства проголосовали кредиторы с общей суммой требований 88 500 329,47 руб., что составляет 80,13% кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд, также, учитывает то, что даже в случае исключения из реестра требований кредиторов требования ФИО3 (требование 12) третья очередь реестра требований кредиторов по состоянию на 05.09.2018 составила бы 70 415 199,07 руб., что составляло бы 100%, а результаты голосования девяти кредиторов с суммой требований 56 125 149,75 руб. составляли бы 79,71% от размера требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований.

Таким образом, результаты голосования как при наличии требования ФИО3 так и при его исключении выглядели бы одинаково, кроме вопроса о дополнительном требовании к кандидатуре временного управляющего.

При вышеуказанных обстоятельствах, Арбитражный суд не находит оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем, ходатайство временного управляющего удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании, также, от МТУ Росимущества, АО «Петербургская сбытовая компания», временным управляющим должником заявлены ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, поскольку в рамках банкротного дела оспариваются решения собрания кредиторов ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики», состоявшегося 26.07.2018; судом апелляционной инстанции рассматриваются апелляционные жалобы по обособленным спорам А56-36025/2016/тр.12 и А56-36025/2016/тр.17.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, Арбитражный суд не находит оснований для отложения рассмотрения отчета временного управляющего по основаниям, изложенным выше, поскольку они аналогичны основаниям, заявленным в ходатайстве о приостановлении производства по делу.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, установил следующее:

В материалы дела кредитором ФИО3 представлены протокол первого собрания кредиторов должника от 05.09.2018 с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 05.09.2018.

Из документов, представленных в материалы дела следует, что место проведения собрания кредиторов: 196191, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БАССЕЙНАЯ, ДОМ 21, ЛИТЕР А. Дата проведения собрания кредиторов: «05» сентября 2018 г. Регистрация участников собрания кредиторов: начата в 09 часов 30 минут, окончена в 10 часов 00 минут «05» сентября 2018 г.

Первое собрание кредиторов созвано на основании ст.ст.12-14, 72-74 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным кредитором ФИО3, инициировавшим проведение первого собрания, открыто собрание, и объявлено, что, 04.07.2018 г. в адрес Временного управляющего ФИО12 конкурсным кредитором ФИО3, имеющим в более десяти процентов требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, направлено требование б/н о созыве первого собрания кредиторов и направлении реестра требований кредиторов. 18.07.2018 требование от 04.07.2018 г. б/н получено временным управляющим ФИО12, однако, по состоянию на 21.08.2018 г. собрание не созвано, реестр требований кредиторов временным управляющим, не выслан, ответа на требование от 04.07.2018 г. б/н от временного управляющего ФИО12 не последовало.

21.08.2018 г. конкурсным кредитором ФИО3 всем лицам, имеющим в соответствии с ст. 12 и ст.72 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в первом собрании кредиторов, почтовыми отправлениями, направлены Сообщение о проведении 05.09.2018 г. в 10 часов 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.21, лит.А, первого собрания кредиторов.

23.08.2018 г. ФИО3 направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области Заявление о проведении первого собрания кредиторов, с приложением требования о созыве, с документами об отправке и доставке, уведомления о проведении, реестра требований кредиторов АО «Российский научно-исследовательский институт Урбанистики», а также списка рассылки.

04.09.2018 г. определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области обеспечительные меры (в виде запрета временному управляющему ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» ФИО12 и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, проводить первое собрание кредиторов ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») принятые определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 г. по делу №А56-36025/2016/-о/м -отменены.

По состоянию на 05.09.2018 г. от временного управляющего ФИО12 никакой корреспонденции не поступало, мер по проведению собрания не предпринято, последняя публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 19.06.2018 г. №2793751 (Сведения об изменении сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства).

По результатам регистрации сумма требований участников собрания кредиторов, имеющих право голоса составляла 96 151 169,97 руб. Таким образом, сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составила 87,06% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Повестка дня собрания кредиторов:

1. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

2. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

4. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава, и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

5. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

6.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

7. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

8. О месте проведения собрания кредиторов.

9. О периодичности проведения собрания кредиторов.


По первому вопросу повестки дня принято решение не принимать решение о введении финансового оздоровления, в арбитражный суд с соответствующим ходатайством не обращаться.

По второму вопросу повестки дня принято решение не принимать решение о введении внешнего управления, в арбитражный суд с соответствующим ходатайством не обращаться.

По третьему вопросу повестки дня принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Голосовали:

«ЗА» - 88 500 329,47 руб. (80,13% кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов)

«ПРОТИВ» - 7 650 840,50 руб. (6,93% кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов)

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0,00 руб. (0,00% кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов)

По четвертому вопросу повестки дня принято решение Комитет кредиторов не образовывать.

По пятому вопросу повестки дня принято решение определить дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего - наличие высшего экономического образования.

По шестому вопросу повестки дня принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО13 (ИНН <***>), члена САУ «СРО «ДЕЛО».

По седьмому вопросу повестки дня принято решение возложить полномочия по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

По восьмому вопросу повестки дня принято решение определить место проведения собрания кредиторов - по месту нахождения должника: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.21, лит.А.

По девятому вопросу повестки дня принято решение определить периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в шесть месяцев.

Согласно выводам финансового анализа, представленным в материалы дела конкурнсым кредитором, восстановление платёжеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки невозможно, поскольку отсутствует возможность немедленного погашения части краткосрочных обязательств за счёт наиболее ликвидных оборотных активов, недостаточно средств для погашения краткосрочных обязательств в течении года, собственные активы должника не могут покрыть долговые обязательства, должник является неликвидным предприятием, производственная деятельность не ведётся, работники отсутствуют, происходит постоянное увеличение задолженности по текущим обязательствам.

Как следует из реестра требований кредиторов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 18 кредиторов, размер которых составляет 110 441 219,29 руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из реестра требований кредиторов должника, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 110 441 219,29 руб. и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Конкурсным кредитором ФГУДП «Управление Ведомственной Охраны» проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов от 05.09.2018 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего ФИО12.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего первое собрание кредиторов определило кандидатуру арбитражного управляющего ФИО13 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 195027, Санкт-Петербург, а/я 10) члена Союза арбитражный управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (адрес: 105082, Москва, а/я 85).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО13 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО13 требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

До изготовления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании должника банкротом и введении конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО14 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» подано заявление в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении опечаток в резолютивной части решения по делу.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как указано в части 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 14624/09 по делу N А55-14624/2008, по смыслу положений части 5 статьи 170 АПК РФ исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

В данном случае Арбитражным судом допущена опечатка в организационно-правовой форме должника, а также неверно указан адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Арбитражный суд полагает возможным исправить допущенные опечатки при изготовлении судебного акта в полном объеме.


Руководствуясь статьями 20, 20.2, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





Арбитражный суд решил:



1. Ходатайство АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

2. Ходатайства об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

3. Прекратить процедуру наблюдения в отношении АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики».

4. Признать АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» несостоятельным (банкротом).

5. Открыть в отношении АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» процедуру конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев - до 20 марта 2019 года.

6. Прекратить полномочия временного управляющего ФИО12.

7. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО13 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 195027, Санкт-Петербург, а/я 10) члена Союза арбитражный управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (адрес: 105082, Москва, а/я 85), с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счёт средств должника.

8. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

9. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 20 марта 2019 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 108.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.




Судья Семенова И.С.